高中标准教材《论语选读》严重失准谬误3

（2）“齐之以政、齐之以礼”章

本章言人君治民，有以肉刑推行君意，与以君德礼教化民两种反向方式（或曰两条路线），虽表面上都能治，而社会风气有知耻无耻之大别。预告了几千年儒法两家的对立所在。而教材以似是而非之辞搪塞蒙混，借大谈寡妇改嫁掩盖肉刑专政的实质。“道之以政”注：“训导”，“政令”。不确，以刑为政（古曰“刑政”）之君不教而杀，无所训导，观《秦始皇本纪》可知。“政令”是由政府发布的君令，君令即政令、国法。“善为政者得民财，善为教者得民心。”可知“政”的内容，绝不可混同于“训导”。“齐之以刑”注：“齐，整顿；刑，刑罚。”此句言执政无德，专靠以刑齐民，“齐”为一刀切平，“刑”是肉刑，与“罚金”是两事，子未言罚，不宜添造。“民免而无耻”之“免”，释曰：“免罪免祸，免除罪过。”大谬！全民无罪无祸连过亦无，则远远超过孔子欲五十学《易》“无大过”，颜回仅“不贰过”之境界矣，怎么会“无耻”？孔子能说编者这种昏话吗？这是根据什么“标准”瞎写一气教天下？“免”者《论语》“罔之生也幸而免”之苟免之义，设法侥幸躲过法网（因刑酷），心不以犯罪为可耻，虽齐之以刑，而犯罪之心仍多有，意谓刑政不足以治罪源也。“道之以德，齐之以礼，有耻且格。”语本明白：君以德引导，以礼统一，则民各知耻不犯而且能自正其身。刑政则君缺德，民不耻犯罪；君有德民明礼，则有耻远罪。这是极深刻的命题，与附录的寡妇无干。“格”汉碑作“恪”，郭象《注》“自正”，都比注“内心归依”确切。译文又是“用道德来训导百姓，用礼教来整饬百姓”云云，“礼”既言“教”则别无“整饬”之事在，可见一句都未真懂，却罗嗦笨拙得烦人。

德政与刑政为孔儒所最关注者，有大量对比式经典教言在，至今未减其光辉。“古有礼然后刑（出于礼，入于刑），是以刑省。今无礼以教，而齐之以刑，是以刑繁。”“民之所以生者，衣食也。上不教民，民匮其生，饥寒切于身而不为非者，寡矣。……是以刑张而不省。”“以礼义治者积礼义，以刑法治者积刑罚。刑罚积而民怨背，礼义积而民和亲。”这些民主性精华，不但浩劫批儒奉法中全瞒下，至今教材仍一字不提。在不知孔义为何物的情况下问学生：“你认为政和德、礼和刑（省“的”？）主要区别在哪里？”（德可施政，政未必德，此题不成立）给教师当指挥棒的教参，抽去二者惠民残民的实质，德民被虚化为“精神上鼓励”，刑民美化为“法治思想”，表明了编者继承扬法抑儒的衣钵。“扩展阅读”不扩充孔孟之言，专扩反儒最毒的《韩非子》去“正确理解”《论语》，亦师浩劫故智，只是读书比当年的黑秀才却差远了。如韩文第一句：治国不能依靠臣民“为吾善”，只能靠权术治得他们无法对君为非。“为吾善”即忠于我，“国法”即“君术”，这是略翻《韩非子》、一闻气味即知的常识。却妄注：“为吾善，自觉做好事，自我完善。”这是从何说起！真法家是商鞅：“以善治奸必不治，以奸治善则必治。”“为政先弱民，民强国弱，民弱国强。”这套“力生强，强生威，威生霸”的政策条律谓之法，专治民。荀子高徒韩非于法少所补充，说是国法公开，君与臣民共守，则君不足以独断而威，反易受制于法。故比法更宝贵的是驭臣之术（手腕），教说人君必须明白：所有臣下及妻与子都时刻在伺机谋篡位弑君，君独视独听独断独卧（防梦中泄密）躲在暗处观人过失，喜怒不常，臣不可测，让人人自危，互相告密，吓得不敢有异心，不得不死心塌地惟命是从。管仲批评把亲子蒸熟献给桓公尝鲜者是奸臣，韩非辩称这才是“死力忠臣”。其说大多类此，对鲁迅颇有影响。编者将力主“法有术乃贵”之韩国破落户公子当成法家，大概连法与术的原义也少所知识，全国审定委员大人疑亦只知“为政专设法治民”之流吧。