（19）注释之妄，比比而是，择其缺乏常识者数端如下。
君子志道据德依仁游艺章，道德仁艺是全面修养的内容，志、据、依、游则示修学门径，是孔子的经典教导。“依于仁，游于艺”即《汉书·艺文志》“游文于六经之中，留意于仁义之际。”章之“艺”为经艺，六经之道术。“游”是自主从容的学风，同汉代以来章句鄙儒老死于文字名物之中、无心于人道的学问，迥然两样。“游”与《易·系辞上》之“玩”相通：“所乐而玩者，爻之辞也。是故君子居则观其象而玩其辞，动则观其变而玩其占。”《论语》中师徒切磋《诗》义，即游玩于《诗》之文辞而归心于仁义之例，于《书》亦游其文依于仁。编者不能通观全书，单注：“艺，礼乐射御书数之六艺。”不知这六事是任何在官场做事者都必须学会的基本能力，不可“游”“玩”，更未必游出仁道。
孔子通过教士君子教天下之道，对士君子的重大历史使命有无可曲解的鲜明教导：志道据德依仁外，“士志于道。”“志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁。”曾子言“仁以为己任，死而后已。”孟子曰：士何事？尚志；何志？仁义而已。几千年已成众所周知的常识。而编者竭力讳言仁行天下之大志，注：“志士，坚守节操道义的人。”谁都知道，君权专制下的御用文化每将殉君死主褒为节义。离开仁道言私德操守，极可能杀身之操守只为残民之暴主。故孔子教人，必先志于仁道之大，而后有人贵于万物之德。“德者，身得于道者也。”编者明火执仗地将士志于仁道歪说为志于守节，与君主御用之小人儒如出一辙。至于“士志于道”注：“士，读书人。”荒谬直如古书未尝寓目。孔子时代，“士，事也”是天下共识，所以子路敢用“何必读书方为学”顶回夫子，从不闻有不做事光读书之“士人”。《论语》中夫子教士，仍重如何事行合宜而有成，绝非读书记诵而已。光读书，甚至不读书光“学说”，专学咀皮能说而身心无得、百事不能者，现代文化贵族之派头耳，古之仁人志士不如是。
“无求生以害仁”两句，“无”通“勿”，是夫子诲勉弟子之辞，《论语》与经典常见，一望可知。注成“绝不”，即俨然烈士宣誓效忠口气，顿失夫子循循善诱意味。
“君子喻于义、小人喻于利”章，“喻”是教不明者明理，要因人而异：“君子义以为质”，故可晓以道义，小人只关心一身私利，则只能从利害关系上晓喻。章旨当与“中人以下不可语上”“不可与言而与之言，失言”诸章贯通领悟。夫子教言多为实话实说，深中世情。而译：“君子懂得的是义，小人懂得的是利。”经文被篡改为“君子所知者为义……”既皆已“懂得”，则“喻”字不可理喻矣。又“发愤忘食，乐以忘忧。”普通高中师生皆知其意，而编者译“发愤”“乐”为“用起功来”“快乐起来”，又是佛头着粪，辞义俱臭，无需论列。从以上“无求生”“喻义喻利”“发愤”这些古今常用语的注译可知，编者的知识与文笔，每在高中师生之下，而自负批判孔圣的庄严使命，当代学者之滑稽竟至于此！
“鄙夫患得患失”章，揭露古今官场丑态，如见肺肝，可为千秋龟鉴。编者照例对章义了无说明，一心另造所谓问题，引导师生无事生非。“鄙夫”是德性贪鄙的士夫（官吏），却被泛说成认识不高的“庸俗浅薄之人”。“其未得之也，患得之”句，《孔子家语》本作“患弗得之”，《荀子》引作“忧不得”，《潜夫论》作“患不得之”。不论有无否定词，据上下文只能有一种理解：未爬上去时老担心得不到要职。而编者用一连串混乱之语转移读者对鄙夫满脑子升官发财的憎鄙，注曰：“一般认为有脱文（传抄刻印过程中遗落的文字），当作患不得之。也有人认为是……亦即唯恐不得。”斗胆请教主编大人：《论语》刻印始于何时？异文早存在，岂由人“认为”？“一般”患不得与“也有”恐不得，两者区别果何在？《解读》尤其岂有此理，故意不说朱子《集注》通行天下的正解，胡扯朱子弃而不取的他人怪说而挂名朱熹《论语精要》之下，非恶劣而何？《教参》中进而胡编乱造：事君患得，有因代价太大不合算者，有怕得位不胜任而患得者种种。又问毫无官场阅历的中学生“还有没有新理解？”要求“联系实际作陈述”。国家审定的标准教材，挖空心思为患得患失无恶不作编造辩护辞，教育亿万青少年要悉心体谅官场鄙夫，同时却百般吹求正其义不谋私利的君子之德，其立场已明若观火。人们不禁要问：“现实生活中”哪有这种患‘升官不合算’、‘恐不胜任怕被提拔’的事君鄙夫？《君子之风》课公然以小人攻君子，也算“本课程的核心目标：第一，正确理解课文内容”？