《勾践灭吴》是一篇好文字，它在以朴实无华而著称的《国语》中别具风采。说别具风采，是因为它不仅仅是一篇真实的历史记录，有深刻的思想意义；而且还是一篇优美的散文，有感人的艺术魅力。
越王勾践卧薪尝胆的故事是春秋末叶的著名史实，不但史书上有记载，而且有关它的民间传闻更为丰富。记载这一史实的古代历史典籍很多，而以《国语》中的《勾践灭吴》写得最为简练、精彩、富于文学意味。统观全篇，故事情节之曲折委婉，人物形象之鲜明生动，外交辞令之巧妙传神，经验教训之发人深省，确实达到了“骤读之而心惊，潜玩之而味永”的境界。
先说故事情节的曲折委婉。一篇优美的散文，在情节安排方面和小说不同，它并不追求错综复杂、紧张惊险，而是讲究节奏适度、曲折尽情。《勾践灭吴》正是如此。文章一开始，作者就以简练的笔法写出了吴、越交战的形势和越国君臣执手相谋的情景。明明是越兵溃败，退守于会稽山上，国家危在旦夕之间；作者却不紧不慢地叙述勾践的求贤和文种的进见。勾践事急而求谋臣，紧张却不慌乱；文种未献良策却先用通俗形象的比喻含蓄地责备君王平日没有培养谋臣武将以备用，然后提醒勾践：兵败于会稽山，才求谋臣相助，未免太迟了吧？勾践的答对更为出色：有幸听到您这番金玉良言，哪里会感到太迟了呢！国家有难，文种挺身而出，于责备君王之中隐见其忠贞和自负，不愧为治乱之贤臣；临危不乱，冷静地采纳忠言，勾践也不愧为明智之君主。这样的明君贤臣执手相谋，不难熔铸出克敌制胜的法宝。果然，继这个精彩的开头之后，文章自然地转入第2段，推出那幕更为精彩的外交斗争场面：文种先用谦卑恭顺的措辞来增添吴王夫差的骄矜之气，然后软中带硬地陈述利害得失以显示越国上下刚毅坚定之决心，从而奠定了“行成于吴”的基础，使国家转危为安。尽管吴国忠臣伍子胥进谏之言很有说服力，怎奈吴王听不进去，议和之大局已无法改变，因而越方略施小计，行贿于吴国佞臣太宰嚭，就顺利地金蝉脱壳而去矣！从文章的开头起，到第2段结束止，情节曲折而节奏适度，似乎是山穷水尽，转瞬间就柳暗花明，这就是优美散文的艺术魅力。文章的第3段，承接上文，作者以平易朴实的语言记叙了越王勾践刻苦自励、发愤图强的经过：对外“卑事夫差”“其身亲为夫差前马”；对内抚恤战后的百姓，率领他们休养生息，这就是全篇的主题，即所谓的“十年生聚，十年教训”的策略使越国医治了战争的创伤，有能力洗雪国耻。文章的最后一段，作者饱蘸感情的笔墨，形象地再现了越国君民上下一心誓雪国耻的动人情景：“父勉其子，兄勉其弟，妇勉其夫，曰：‘孰是君也，而可无死乎？’”这正是深化主题，即：谁能够得到人民的倾心支持，谁就能够成就一番大事业。这两段文字，情节仍有起伏，节奏仍然适度，保持了整篇文章风格的统一。
再说人物形象的鲜明生动。一篇注重刻画人物形象的历史散文，在勾勒人物形象方面和小说不同，它无意塑造丰富多彩的典型形象，只不过借助历史人物有代表性的言论行动揭示其本质特征而已。这类历史散文的优秀代表往往能够刻画出鲜明生动的人物形象，《勾践灭吴》正是如此。在作者的笔下，越王勾践的形象是深沉而丰满的。他不是什么复仇者，而是城府很深、有胆有识的政治家。因为他胸怀大志，才能够处变不惊；因为他知人善任，才能够充分发挥文种的聪明才智；因为他不忘国耻，要成就大事业，才能够忍辱负重、卧薪尝胆、卑事仇敌而面无愠色，抚慰百姓而痛切自责。在“十年生聚”的漫长岁月里，他明白了许多道理，因而善于调动人民群众的积极性。当然，他毕竞是春秋时代的统治者，“可与共患难，不可与共安乐”也是很自然的。在作者的笔下，大夫文种的形象也很鲜明，他那番巧妙传神的外交辞令最足以显示他的性格与才华。
三说外交辞令的巧妙传神。一篇以记言为主的历史散文，在锤炼语言方面是讲究字约义丰的。春秋时代，诸侯各国间的外交活动频繁，因而十分讲究外交辞令。《勾践灭吴》就兼有两者之长：总观全篇，均达到了字约义丰的标准；只看外交辞令，确实是巧妙传神：
寡君勾践乏无所使，使其下臣种，不敢彻声闻于天王，私于下执事，曰：‘寡君之师徒，不足以辱君矣，愿以金玉子女赂君之辱。请勾践女女于王，大夫女女于大夫，士女女于士，越国之宝器毕从；寡君帅越国之众以从君之师徒。惟君左右之。……
这段话是文种“行成于吴”时说的，极尽卑躬屈膝之能事，把对方捧到天上，把自己摔到地下，使骄横的吴王夫差听了更加骄矜得意，自然就不必杀尽这些俯首帖耳、甘愿任人摆布的臣服者了！其实，这番话当然不是越国君民甘心情愿地说出来的，更不是文种的本意。这番甜言蜜语无非是迷魂汤而已，一般人都能识破；而好大喜功的人无不喜欢这类奉承。这段话之所以巧妙就在于它有的放矢，选中了对象。
紧接着上面这段甜言蜜语之后的一段软中带硬、硬中有软的外交辞令更为传神：
若以越国之罪为不可赦也，将焚宗庙，系妻孥，沉金玉于江，有带甲五千人，将以致死，乃必有偶，是以带甲万人事君也。无乃即伤君王之所爱乎？……
这段话也是文种说的。最后两句的意思是说：吴王如果不饶恕越国的君民，那么将有全副武装的万名兵士伺候您（字面上是伺候，实际上是拼死战斗），那岂不是伤害了您所钟爱的越国兵士了么？明明是要与吴国拼命使双方都有损失，却偏偏说吴国的损失还包括他们杀死的越国兵士，因为越国兵士也是吴王所钟爱的啊！说恭维别人的话，说到了这般光景，真是说到家哩！
最后说说经验教训之深刻。一篇优秀的历史散文，往往寓深刻的经验教训于客观的历史事实之中，这是我国古代史传文学的优良传统，而《左传》《国语》《战国策》就是这一传统的最早的体现者。《国语》这部著名的历史散文著作，共二十一卷，分别记载周王朝和鲁、齐、晋、郑、楚、吴、越等国一些片段的史实，内容以记言为主，故名《国语》。它的作者是谁，至今还没有定论。从内容推测，作者是战国初期一位熟悉各国情况、熟悉历史掌故而具有比较进步的思想的散文家。《勾践灭吴》可以称之为《国语》的压卷之作，它总结的历史经验教训是相当深刻的。在本书叙述越人贿赂吴国太宰嚭而终于达到求和目的之后，读者自然会慨叹：“国有佞臣，敌国之福也！”或者当你读完全篇，掩卷思之，也许会想起欧阳修那两句名言：“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身。”特别值得强调的是：《左传》《国语》《战国策》这三部历史散文著作均是适应时代的需要而产生的，它们的名篇往往提供这样的历史经验：否定天地鬼神的绝对权威而重视“民”的作用。《勾践灭吴》中有两句画龙点睛之笔：“去民之所恶，补民之不足。”这确确实实是一条最深刻的历史经验，也确确实实帮助了那些有政治远见的古代统治者，提醒他们：只有实实在在地去民之所恶、补民之不足，才能成就大事业。
（选自袁行霈主编《历代名篇赏析集成》上，中国文联出版公司1987年版）