标签：高一同步辅导大全,http://www.deyou8.com
读《伊索寓言》——钱锺书没有体系吗,
这里牵涉到一个带有根本性的也最为学者们关注的问题，即钱锺书到底有没有范式或体系？许多学者持否定的看法，我对此也不能苟同。
什么是范式、体系？说白了，批评者所谓范式、体系，实为西方中心论的无形发病，是根深蒂固的体系崇拜心理的第一千零一次发作。他们看了黑格尔等西方主流哲学的样子，总是自觉或不自觉地认为，凡是与黑格尔传统不一样的，就是没有体系；没有体系，就是没有思想，就是无能，至少不能算是大思想家。这种根深蒂固的观念，从西洋到中国，从实证主义到科学主义，真不知毒害了多少人。实则，从许多当代哲学思潮来看，这种观念至少落后了一个世纪。
就我的有限观察，现代哲学的突出贡献之一，就是把“体系”的理念否定掉了。从十九世纪进入二十世纪，“体系”这个法宝在哲学上是越来越没有地位了，所以有人把这种世纪交替称之为是从“思想体系的时代”向“分析的时代”的过渡。不必讲尼采式的思想家，就是恩格斯，也曾经对黑格尔式的思想体系作过严厉批判。恩格斯认为，在黑格尔那里，最没有价值的，恰恰是他精心构筑的体系，倒是他体系里面某些层次较低的东西，如辩证法，具有价值和意义。对于那些试图构筑体系的青年大学生，恩格斯认为非常可笑。这种思想，我在《钱锺书生平与学术》中已经有所论述，指出在体系的问题上，恩格斯与钱锺书的认识是一致的。实际上，这个道理非常简单，从我们自己的阅读体验上就可以感觉出来的。比如，我们读汤因比，吸收其中的什么呢？还是吸收一些具体的论断，不会把他包罗全世界的文明体系圈子搬过来。这些划分严整的思想体系，只具有思想史的价值，没有实际的应用价值。
所以，钱锺书不可能以黑格尔那种方式去著作，绝不可能写一部什么“概论”或“纲要”，他压根儿就反对那样做！并不是没有构造的本领。他早年曾经动笔写一部中国文学史，从当时发表的该书序言看，所采用的理论和方法，完全是西洋的。但他后来显然放弃了这种系统著述的方式，只是在《中国诗与中国画》、《谈中国诗》、《读〈拉奥孔〉》以及《〈宋诗选注〉序》中保留了系统论述的方式。所以，批评钱锺书没有体系，我总感觉像是指责坐小车的大官不会骑破自行车，其实质就在于用十九世纪的思想坐标去衡量二十世纪的文化事物，用一种落后的眼光来看待他尚不能理解的新事物。实则，大学者的境界很高很高，他不会对“体系”毫无自觉。对此，应当多去领会，不可轻易指责。不然的话，仿佛刘姥姥进大观园，品头论足，自以为说了内行话，外行听了也觉得在理，而内行听了，却只会感到好笑。
另外，所谓范式、体系，也有不同的表现方法。就黑格尔的体系样式看，我们确实可以说钱锺书没有体系。但须明白，这种样式钱锺书是故意不为，具有思想动因。但从尼采的哲学样式看，我们又可以说，钱锺书还是有他的体系与范式的。
所谓反“范式”，也是一种范式。换言之，也是一种“体系”。钱的体系，是以具体显现共相，以微观指向宏观。看上去满纸书名人名引文，实际上蕴涵着共相。“管锥编”这个书名，就有以管（微观）窥天（宏观）的意思。乍瞅是自谦，有贬义，实则也透露出从眼角眉梢看情感、从麦浪麦梢察风向的方法学意义。钱先生的著作不是没有体系，而是一种很有意思的体系。假如“体系”垮掉了，形象、具体的事物、材料等等，还会存在，不至于像黑格尔体系那样整体垮掉。老黑的体系垮了，剩下的也还是些具体的东西。所以，钱先生的著作是长蛇阵法，材料支撑理论，理论支撑材料，附之以精美繁复的修辞文采，贯之以严密周至的著作体例，绝不会整个垮掉。这就是他采用《管锥编》这种著述样式的思想动因。从中也可以看出，在写作上，钱锺书是一位不折不扣的完美主义者。 换角度说，它是一种动态的、开放的、蕴涵在材料中的“体系”。看不见这个不同于传统西方式“体系”的体系，只看见黑压压满纸引文，真让人觉得钱先生还不如没有学问的好。因为，学问在许多反钱学家们面前，不但成了钱锺书仅仅是学问家的证明，而且成了钱锺书没有思想、理论、体系、范式、只是“评点感悟”的证据。这真是学术评论中一个十分有趣而又耐人寻味的现象。譬如说梁漱溟，人们上来便会说他是思想家，不会说他是学问家，因为在梁的著作中，实在谈不上什么学问。而梁作为思想家，也就沾了缺乏学问的光。而近代文化史上的名人林琴南，却吃了多才多艺的亏。有人夸他能翻译，老头子反而不高兴：要是不搞翻译呢，你不得夸我是古文家？同样，作为思想者，钱锺书竟然吃了学问太大的亏。要是他什么引文都不引呢？你不得说他是个现代思想家？瞧，多才多艺的多面手总不能受到公正评价，还是专家实惠。 实则，钱先生的著作，第一位的，正是其智慧、思想、理论，而不是材料和学问。我想，作为方法，在阅读钱锺书的时候，人们不妨先把他的学问“悬搁”起来，看看在“密密麻麻的注释”之外，还有些什么：是留下了一些什么呢，还是一切的一切都从学问的筛眼里溜走了。
◇李洪岩◇
