的眼光投向了我，等待着教师的裁决。
小华同学的质疑与解说，确实将我逼进了“两难”境地。既让我高兴，又让我感到为难。因为我觉得小华同学的话确实有道理，一个完整的电路中一定要有电源，这样，发生电磁感应的前提中就包含有电源，且处于闭合的电路中，既为闭合电路，电流的存在就不言而喻了，磁感线尚未切割，电路已经流通，这与电磁感应发生前线圈中酌实际情况不相符合。
让我感到为难的是：沿用了几十年的国家出版的物理课本还会有错?看来习惯的思维定势让我们的编者、教师没有对此作深入思考，而此刻，我的学生却是多么敏锐和执著。他们敢于思索，敢于怀疑，敢于质疑，这不正是我们正在进行的新课标理念下要大力提倡的创新精神，煞费苦心所要培养的创新思维吗?真不知已故百余年的科学巨匠法拉第(1791—1867)要是知道有中国这么一个“乳臭未干”的初中生敢如此向他叫板，会作何感想?
巴尔扎克有一句名言：打开一切科学大门的都是问号。爱因斯坦也说过：“提出一个问题往往比解决一个问题更重要。”小华同学勤于动脑，善于质疑，自觉思维的积极性早见端倪，教师可千万不能把他刚刚燃起的创造天性浇灭了哟！说不定他将来会成为中国的“法拉第”“爱因斯坦”。为此，我的选择是站在学生这一边。于是，我热情地赞扬他：“小华同学，你有一个思维敏捷、想象丰富的头脑，长了一双洞察力强、观察敏锐、会发现问题的眼睛，加之口才雄辩，我完全同意你的观点。质疑教材，好样的；挑战权威，有种！”我接着说：“你能不能将电磁感应定义中的‘闭合电路’处改一改呢?”“行！让我想一想。”他自信地点了点头，心满意足地坐下了。这时，我也发动全体同学都来思考这个问题。
一会儿，小华同学站起来说，可将定义中的“闭合电路”改为“闭合线路”或“闭合导线”。有的同学也提出改为“闭合电线”或“闭合线圈”。我都给予了肯定。最后，我因势利导地对同学们讲：“我们祖国已建国五十多周年了，但在中国的本土大陆，还没有产生一位诺贝尔奖获得者，同学们，只要你们勤奋学习，大胆质疑，挑战权威，善于思维，勇于创新，我坚信，在你们这代人中，一定能走出诺贝尔奖获得者！”
为了激励全班同学向小华同学学习，我快捷地在键盘上敲出了一首“打油诗”。当大屏幕上显示出“小华，小华，胆子真大，挑战权威，眼都不眨；敢于质疑，勇气可佳，刻苦攻读，定能成家”的字幕时，全班同学站起，掌声雷动，欢呼声此起彼伏。“一节‘拖堂’的物理课”，在同学们的欢歌笑语声中，终于落下了帷幕。
这次“节外生枝”’的教学实践，我受到了启迪：第一，作为教师，是做高高在上的长者，视学生学习中存在的问题而不顾，回避矛盾，不置可否，不喜欢学生常常提出诸多“为什么”“怎么样”，甚至个别教师把学生的质疑认为是对自己尊严的侵犯，扑灭学生的创新火花；还是积极维护学生的创新精神，为他们营造宽松、开放、安全的育人环境，俯首做他们学习的伙伴，和他们一道去“标新立异”，去质疑探究。今天，我的学生无疑“意外”地给我上了一堂精彩的素质教育课。第二，我们今后不论是课堂教学，还是在学生的其他活动中，都要注意创造设疑氛围，挖掘创造性教育因素，鼓励学生勇于质疑，这就要求教师要随机应变，善于发现、挖掘学生新异的智慧火花，并用“放大镜”放大，以此来激活学生的创新思维，培养学生的创新能力。
[课后反思案例3]
让学生自己说出来
［ 作者：吴景模 来源：本站原创 点击数：2565 文章录入：wuliedu ］
我在执教科学探究课《声音的产生与传播》时，安排了8个不同的实验分８个小组合作来探究声音传播。其中有一组做实验是钟罩实验，就是用抽气机将钟罩内空气抽出后，观察声音的音量变化，探究声音传播是否需要物质，或者说声音在真空中能否传播。学生动手实验后，我是按照小组编号的顺序来请学生交流讨论的，这个组是第一小组，第一个发言。学生代表说：“我们做的是钟罩实验，先把钟罩和底盘用凡士林密封好，将出气阀门打开，接上抽气管，接上电源，合上开关，钟罩内的电铃响，当给抽气机通电后，电铃声就越来越小，听不到了。当停止抽气，拔去抽气管时，随着空气咝咝地进入，电铃又越来越响，到后来和开始的声音一样的了。我们的结论是声音在真空中不能传播。”我又问：“那么真空不能传播声音又恰好证明了什么能够传播？”学生略作思考说：“空气”。“说说你们的依据”，“空气多时声音大，空气少时声音小，没有空气时听不到声音”。“你们是从哪里发现钟罩内的空气越来越少呢？”“抽气机每一次都要抽出一些空气，抽得时间越长，就抽得空气越多，钟罩内的空气就越少”。“于是你们认为最后抽成了真空，是吗？”“是”学生的回答很干脆。我听后点了点头，也确实觉得他们小组探究的很好，也说了一句“很好”，其他学生见我点头又说好，没有异议。
此时，我也觉得学生探究到这一步已经很可以了，但转念一想如果就这样过去，学生不就失去了一次感受科学推理方法体验的机会，又如何感受到科学的真和美，岂不损失重大？于是，我补上一句“我告诉你们一个不好的消息，由于某种原因，这台抽气机无法将钟罩内的空气全部抽出，也就是说无法抽成真空，你们的结论还成立吗？”经我这一问，学生都感到意外，发言的学生也瞪大眼睛看着我，然后摇摇头说：“不能成立”。学生都困惑地看着我。我又很婉惜地说：“那岂不白忙活了？”学生们静静地看我，显然感到山重水复疑无路。我见时机已到，便说：“真的白做了吗？”听了我这一说，学生们似乎感到了柳暗花明又一村，还是不明白，又惊奇地看着我。我又说：“实验做到后来时，真的一点声音也听不到吗？”“真的听不到”。“抽气机的声音大不大？”“大！”“它的声音大了会出现什么情况？”“可能铃声太弱时被抽气机声音掩盖了。”“思考得不错。但是你们还不能证明结论成立，因为你没有得到真空，又怎么能得到真空中的结论呢？”
相关分类