十思体会点滴
读了魏征的谏太宗十思疏，给我最深印象的，当然是那快要超越时代的十思。即“见可欲，则思知足以自戒；将有所作，则思知止以安人；念高危，则思谦冲而自牧；惧满溢，则思江海而下百川；乐盘游，则思叁驱以为度；忧懈怠，则思慎始而敬终；虑壅蔽，则思虚心以纳下；想谗邪，则思正身以黜恶；恩所加，则思无因喜以谬赏；罚所及，则思无因怒而滥刑。”魏征担出的这“十思”于当时来说，无疑是先进的思想，我想唐太宗也计在心上，要不，怎么会出现个贞观之治呢？但是，文章里民提到：“简能而任之，择善而从之，则智者尽其 谋，勇者竭其力，仁者播其惠，信者效其忠；文武并用，垂拱而治。何必劳神苦思，代百司之职役哉？”我觉得，这里写得有点过火，或者说是不切实际。特别是“文武并用，垂拱而治”这句，真的让我想起了空谈主义。
一个国家是否繁荣昌盛，当然不只是看一个皇帝的品德是否高尚，虽然这是很重要的。但是，退一步说，即使皇上的品德足以感动他身边的任何一个人，朝庭里没有一个奸臣。那么，这对国家来说当然是一件好事。然而，臣下的臣下，或者再臣下，总不免有一些，或者说一群乌烟瘴气的混蛋。如果朝庭里的都是好的，下面的都是坏的，那么这个国家也好不到哪里去。因为“一根扁担两个头，一头是国家，一头是人民。基层干部就是挑起这根担子的人。”这是我从中央电台的新闻里听到的，不知道对不对。但总的来说，我的观点就是，即使做到了十思，也不可能“文武并用，垂拱而治”，还必须继续努力，才能建设好国家。
解读《谏太宗十思疏》一
太宗曰：“夫以铜为镜，可以正衣冠；以古为镜，可以知兴替；以人为镜，可以知得失。”
从古至今，像魏征这样冒死上书的是绝无仅有。啊，想象一下商朝纣王时，有一位臣子也是像魏征这样----结果，纣王叫人把它绑在柱子上，当场挖出他的心脏。
从古至今，像唐太宗这样开明的君主也绝无仅有。换是其他君主早就杀死了魏征了。
从古至今，做皇帝的都是会创业而不会守业，唐太宗到了后期也日渐怠惰了。
魏征写的<<谏太宗十思疏>>中，“臣虽下愚，知其不可，而况於明哲乎”，可知魏征是冒着生命危险纳谏的，其实自古以来的皇帝到了后期都是如此，身为人臣的也只有顺从，闭口不谈。而魏征“凡百元首，承天景命，莫不殷忧而道着，功成而德衰，有善始者实繁，能克终者盖寡。 岂其取之易而守之难乎？”直接指出了唐太宗的这种错误的行为。
解读《谏太宗十思疏》二
魏征写的《谏太宗十思疏》这篇文章，有他的历史背景。在历史上唐朝的贞观之治，是封建时代国力最强盛的时期。但在贞观中期，唐太宗逐渐骄傲腐化，大修庙宇宫殿，四处巡游，劳民伤财，并以“百姓无事则易骄，劳役则易使”作为藉口。魏征对此甚为不满，并且四上奏折，劝告皇上，而此文是其中之一篇。
魏征第一段用形象的比喻：“求木之长者，必固其根本；欲流之远者，必浚其泉源”，引出全文的主旨：“思国之安者，必积其德义。”
第二段指出历代帝王，能好好开始，却不能贯切到底的很少，是因为“既得志，则纵情以傲物”，劝说唐太宗要竭诚以待下。这给当时骄奢忘本的唐太宗当头棒喝。
第三段提出“十思”的内容，是“积其德义”的具体化。十思是针对唐太宗当时实在存在的问题提出，在十思中“谦冲自牧”,“虚心纳下”,”慎始而敬终”“慎始而敬终”尤其重要。不“纵情以傲物”，就须“谦冲自牧”，表现为“虚心纳下”，“虚心纳下”的态度为“慎始而敬终”在落实“十思”的基础上，只要发挥下属的作用，知人善用。听取正确意见，那么，不必皇帝劳神苦思，代百司之职役。太宗听后将此疏置于案头，奉为座右铭。
唐朝的强盛一部分是魏征的功劳,他勇于进谏,敢说敢言,唐太宗都畏惧他,但他也离不开像唐太宗这样的明君，他们可以说是贞观之治不可缺少的因素。从中看到,治理好一个国家不止要有忠臣,也要有开明的君主。
解读《谏太宗十思疏》三
臣子进谏的文章我们已经读过好几篇了，虽然每篇都有它自己的特色，可像魏征这样大胆进谏却很少见了。
点出别人的缺点，就要知道别人的心里一定不好受，如果得不到理解，甚至会导致恼羞成怒。而对于作为谏议大夫的魏征，面对的是万人之上的皇帝，更是时时刻刻都是在死亡的边缘上徘徊。
解读《谏太宗十思疏》四
臣闻求木之长者，必固其根本；欲流之远者，必浚其泉源；思国之安者，必积其德义。源不深而望流之远，根不固而求木之长，德不厚而思国之安，臣虽下愚，知其不可，而况於明哲乎？人君当神器之重，居域中之大，将崇极天之峻，永保无疆之休，不念居安思危，戒奢以俭，斯亦伐根以求木茂，塞源而欲流长者也。
首先，他以“固木”、“浚泉”设喻，提出了“思国之安者，必积其德义”作为全文主旨。接着，再在原来比喻的基础上从反面设喻，使其一正一反，对比鲜明。紧跟着的，是说明“居安思危，戒奢以俭”的重要性。
凡百元首，承天景命，莫不殷忧而道着，功成而德衰，有善始者实繁，能克终者盖寡。 岂其取之易而守之难乎？昔取之而有馀，今守之而不足，何也？夫在殷忧，必竭诚以待下； 既得志，则纵情以傲物。竭诚则胡越之一体，傲物则骨肉为行路。虽董之以严刑，震之以威 怒，终苟免而不怀仁，貌恭而不心服。怨不在大，可畏惟人，载舟覆舟，所宜深慎。
转入正题，这里引用历史，提醒皇帝要注意民心，要争取民心。
君人者，诚能见可欲，则思知足以自戒；将有所作，则思知止以安人；念高危，则思谦冲而自牧；惧满溢，则思江海而下百川；乐盘游，则思叁驱以为度；忧懈怠，则思慎始而敬终；虑壅蔽，则思虚心以纳下；想谗邪，则思正身以黜恶；恩所加，则思无因喜以谬赏；罚所及，则思无因怒而滥刑。总此十思，弘兹九德。简能而任之，择善而从之，则智者尽其 谋，勇者竭其力，仁者播其惠，信者效其忠；文武并用，垂拱而治。何必劳神苦思，代百司之职役哉？
最后，也就是全文的主要部分，道出了“十思”的内容，也同时说出了“十思”的重要意义，把整篇文章的主题“思国之安者，必积其德义”加以叙述。
读完整篇文章，觉得它和其他的一些进谏的文章一样，都是针对君王的一些不合理的做法提出意见。从古到今，进谏的方法无非只有两种，一种就是怀着不怕死的精神，想说什么就说什么，半句也不加多，效果是强烈的，而有是最冒险的，很容易弄巧反倔；而另一种就是婉转地，听起来根本不像是在进谏，更像是在讲故事，罗罗嗦嗦的，却不乏趣味，这种方法相对上一种来说风险要低得多，但效果却不怎么强烈，就好像一碗不苦口的良药。
而魏征用的正是第一种，直言不讳，不能说他不怕死，只是他有把握而已。
而唐太宗也毕竟是一位明君，对于魏征的无礼，他也怀着包容的态度，而且欣然接受了。
所以人们说，唐太宗和魏征是“互文”咯！
解读<<谏太宗十思疏 >>五
文章一开始便用了求木长，欲流远和思国安作 类比，作了正反两方面论述。“臣虽下愚，知其不可，而况于明哲乎”和“人君当神器之重，居域中之大”表面上既像是给太宗戴高帽，笔下锋芒却直指太宗----既然你身为一国之君，位高 权重，以天子自居，就必须“居安思危，戒奢以俭”
第二段指出“凡百元首，善始者实繁，克终者盖寡”暗示太宗应克守前人古训，善始善终。又用了“在殷忧”和“既得志”作比较。“竭诚则吴越为一体，傲物则骨肉为行路”更有渲染力：吴越这两个世仇之国，水火不相容，但“竭诚”却有如此威力可以化干戈为玉帛，更何况是安抚自己国家的臣民呢？骨肉至亲却形同陌路,这在唐太宗登位之前也许算不了什么，因为王孙贵族之间为了争权夺位，拭父杀兄也在所不惜，因为这是迫不得已的。·但登位后的太宗也有了儿女爱妻，若沦落为众叛亲离，这种寂寞未免太残酷了。“怨不在大，可畏惟人；载舟覆舟，所宜深慎”不积仁义，劳民伤财，导致民怨满天。这还不算残忍，更糟的是人民敢怒不敢言，你连改正的机会也没有。民愤一朝爆发，就难以收拾。那么，该怎么做呢？棒随棍上，在第三段，魏征立刻说出“十德”，总结起来无非是以民为本，以臣为辅，谦逊节俭，广开言路，赏罚分明。其中数广开言路和赏罚分明最难。贵 为天子，难免有点骄贵，广开言路就难免有点逆耳忠言，但又必须赏罚分明。太多君主都是说得中听的就大奖，不合心的就小惩大戒，而且都是人之常情。在做到赏罚分明需要多么大的正视自我的勇气和海量汪涵的胸襟啊。魏征对太宗可谓大胆要求小心进谏。“简能而任之，择善而从之”提醒了太宗要知人善任，才能 垂拱而治，而不用像以往君主那样“劳神苦思，代百司之职役”了。