2．或者所能够看见的都是谄媚的，乞求的。
一旦“王”恕其无罪时，这些文臣武将才敢抬起头来见君，但是哪张脸敢对王露出“抗颜”呢？这些文臣武将只能顺国王之意，说王爱听的话，王不对，也得谄谀“吾皇圣明”。“伴君如伴虎”，哪个文臣武将敢捋虎须被虎吃掉呢？真正有硬骨的海瑞进谏时，不也扶（即抬着棺材，以备王赐死）入觐吗？就这样，海瑞也不能不颂“吾皇圣明”。“乞求”，未必大臣们都向王乞求金银财宝高官厚禄，就是谏国王改正一种错误，臣也不敢不“乞求”王改。所以，能见国王的脸是谄媚的脸，“乞求”的脸。
3．快乐的时候不敢笑，不快乐的时候不敢不笑，悲戚的时候不敢哭，不悲戚的时候不敢不哭。
大臣在王的面前，不能有个人的感情表现，一切惟王之情绪是从。王悲伤的时候，你纵使快乐也得去与王一起悲伤；你死了爹娘而悲伤的时候，如果王要举行盛大庆典，你不能哭，还得笑，喜气洋洋。总之，在王面前，臣下不能将个人感情随意宣泄表达，因为臣下是王的奴才。乐不敢乐，悲不敢悲，人性遭到摧残，这是真正意义上的人性异化：由人异化为奴才。
4．我是民国国民。
这句中的“民国”是指解放前的“中华民国”，此文写在旧中国时期。
5．我以为世界之所以还大有待于改进者，全因为有这些奴才的缘故。生活在奴才们中间，作奴才们的首领，我将引为生平的最大的耻辱，最大的悲哀。
这句中的“世界”，应该指的是国民党统治下的“世界”，“大有待于改进者，全因为有这些奴才的缘故”，这就是说，蒋介石的文臣武将不过都是一些奴才，这些奴才捧着蒋介石，把那个旧“世界”弄得不像样子；“大有待于改进”，是要改进到没有奴才的“世界”。然后作者又借“我”这假想中的“王”影射蒋介石，他不过是一个“奴才们的首领”。那是蒋介石最大的耻辱、最大的悲哀。
据载，抗战时期，在重庆，国民党治下的一部分奴才曾给蒋介石献过“九鼎”。当时蒋介石“大怒”，质问奴才们：“这是干什么，拿我当皇帝了吗？”当时有人评论，蒋介石不愿承认自己是皇帝，但在他的奴才们的眼里，他已经是皇帝（或“王”）了。在那个“世界”里，蒋介石实际上就是他的奴才们眼中的“王”——奴才们的头儿！所以作者说，他这个奴才头儿是最大的耻辱，最大的悲哀。
6．我将变成一个暴君，或者反而正是明君：我将把我的臣民一齐杀死，……不准一个奴种留在人间。
怎么理解这“暴君”与“明君”的统一呢？“暴”，指杀尽“奴才”；“明”，指扫除一切奴种，不给人间留下一个，叫奴种断子绝孙，自己也不再当奴才头儿。这“暴”中寓着“明”，“明”才需要“暴”。
这句中的“我”与上一句（第5句）中的“我”不是一回事，而是“假定又假定”“若为王”的“我”。这个“我”表达了作者的理想：“改进”“世界”，必须把奴才消灭干净，反过来说，消灭尽了奴种，包括奴才的头儿，才能“改进”“世界”。
7．我若为王，将终于不能为王，却也真的为古今中外最大的王了。
不为王，才是最大的王，含着这样一个历史辩证法：不为王，世上没有任何奴种，自己和他人的人性会完全复归。人，再也没有奴性，有的是真的人性，每个人都能得到最充分的人的生活，这才是最大的“王”：可以尽情发展自己的人性。
8．真的人们。
即没有奴性、人性自由发展的人们。
四、作业（略）
第二课时
一、结构分析
相关分类