（13）身之性当然也禀自天，孔子将它分为普遍的人性和个性两个层面。如“人之生（性）也直”可理解为普遍的人性，而个体的或鲁、或愚、或狂、或矜等便是个性的差异了。情欲为人所共有，是一种普遍的人性，孔子并不主张不加区别地抑制它，但反对放纵利欲，强调以义为原则。
（14）人的前途命运、生死祸福以及事物发展变化的一切客观规律也由天决定。对此，虽然孔子也称为天命，但孔子的天命与传统的天命有本质上的不同——前者是由作为形上实体的天决定的，后者是由作为人格神的天主宰的。应如何对待天命？首先要“畏天命”，其次要“知天命”。孔子是通过“下学而上达”来“知天命”的，即由形而下达形而上。
（15）每个人从天那里禀受的一切，包括性以及前途命运、生死祸福等，是有厚薄偏全之别的。每个人的性尽管不尽一致，但与后天的习染相比，它还是相近的。此即孔子的“性相近”说。孔子没有明确讲性的善恶，但从其具体论述看，心之性为道德根据，应该是善的；至于身之性，似乎有善的一面，也有恶的一面（如欲）。此外，孔子还认为性是可以丧失或改变的。
（16）孔子对中国哲学的影响虽远不及老子，但从总体上看，他却是对中国文化影响最大的哲学家。在整个人文主义思潮的洪流中，老子哲学是以反对西周以来礼文化传统（也是一种人文主义）的面貌出现的，而孔子哲学则顺应了这一传统，所以更具传统色彩。孔子没有象老子那样建立起一套完整的形上学体系，他所建立的是一种道德形上学，且仅为儒家形上学之初建。为仁之方是忠、恕，为礼之方是学、知；就主要方面看，仁、礼是分别由生命之心和认知之心来把握的，故从致思方式上看，孔子哲学亦圆融完满。
孟子：尽心、知性、知天
（1）孟子哲学的出发点是解决孔子思想体系的内在矛盾，即主动性的内在要求（仁）与强制性的外在规范（礼）之间的矛盾。在孟子哲学中，人生观当然是儒家的，但方法论却主要源于老子；他用老子的方法来解决孔子的问题。
（2）孔子只将孝悌之礼根植于生命之心，一般意义上的礼还具有强制性，非礼则勿视听言动。而孟子明确指出：“仁义礼智根于心”，这就将各种伦理规范都解释为心的内在要求、使之与心完全融合在一起了。告子把人的道德心理活动分为两种，一是由内心要求引起的（“仁内”），二是由外在规范引起的（“义外”）。这是一种传统观念。孟子认为，人的所有道德心理活动全部是发自内心的，而不取决于伦理规范的外在制约性。这是一种新观念。
（3）人心之所以能够孕育出仁义礼智这些善的品格，是因为心本来就是善的。仁义礼智的端绪，即“四端”，是人心固有的，故孟子又谓之“本心”。孟子的这思想正是在老子人心论的启发下形成的。尽管他们所说的心的本然状态不同——老子认为是自然、柔弱、虚静，孟子认为是善端，但他们从人心本然状态入手来考虑问题的思路却是一致的。
（4）孟子也象老子那样认为人心会背离其本然状态，他称之为“丧心”、“失本心”、“放心”或“陷溺其心”。人心何以会背离其本然状态？孟子认为，主要是利欲（“小体”）对心（“大体”）的破坏。在否定生理欲望方面，孟子与老子一致，反而与孔子不同；当然，在重义轻利、富民教民等方面，孟、孔还是一致的。不过，孟子没有解释如何处理“去利”与“五亩之宅，树之以桑”之间的关系。此外，孟子还注意到环境可以导致人心背离其本然状态。
（5）孟子完全继承了老子关于返归心之本然状态的思维方法，他称之为“求放心”。何以“求放心”？孟子提出了“思”、“学”、“自反”等方法。在孟子的言论中，“思”、“学”和仁义礼智之“智”都含有两层意思。第一层是日常语言的概念，第二层为孟子的哲学概念，特指对本心、善端的追求。以本心为根据判断善恶的过程，孟子称为“自灭”。“自灭”既有“反省”本心之义（此点受孔子“内自省”、“求请已”的影响），亦有“返归”本心之义（些点受老子“反者道之动”、“归根日静”的影响）。
（6）“存心”说和“养心”说也是孟子心论的重要内容。所“存”、“养”之心为本心。“恻隐之心”、“辞让之心”等本心是仁礼等品德的端绪、两方面是相辅相成的，所以孟子主张以仁礼等品行来“存心”；此外，寡欲也可“存心”。“养心”亦有两条途径。从积极的方面看，必须注意“理”、“义”的培养；从消极方面看，必须寡欲。质言之，“存心”、“养心”并无二致。
（7）在如何“存心”、“养心”问题上，孟子还提出了著名的气论，这是对老子气论的继承和发展。孟子继承了老子关于气是一种使心保持其本然状态的东西、心的本然状态通过气得以实现的观点。不过，孟子不象老子那样认为气所保持的是心之自然，而认为气是一种保持心之善端的东西；孟子也不象老子那样把这种气称为“冲气”，而称之为“夜气”、“平旦之气”。此外，孟子还继承了老子反对“心使气”的思想，提出了“不动心”的观点。孟子对老子气论的发展是多方面的。明确提出气为“集义所生”；二、阐明了气与心志的相互关系；三、认为气的性质“至大至刚”；四、将心中之气与宇宙之气融会贯通；五、提出了“养气”说。
（8）孟子和告子的人性论都导源于老子，孟子继承和发展了老子关于“心之性”的看法，告子继承和发展了老子关于“身之性”的看法。对人性含义的不同理解，正是孟、告争论的根源。
（9）和老子一样，孟子也把心的本然状态当作人性。鉴于仁义礼智与本心（四端）之间的关系，孟子把这两方面都当作性。孟子称性为“情”——人之实情，又称之为“才”——人之原质。孟、老仍有本质区别。首先，由于老子把自然当作人性，故性无所谓善恶；而孟子把仁义礼智及其四端当作人性，故性善。其次，老子人性论含有心之性和身之性二层，但孟子只承认心之性为人性，而把生理本能排除在人性之外，其目的在于凸现人性更本质的东西——心之性，以便把人和动物作根本区分。孟子的性善论实来自孔子的“天生德于予”。