标签：语文辅导大全,http://www.deyou8.com
《论语》选读教学建议,
既来之，则安之：课文中“来”和“安”都使动用法，意思是使远方的人来归顺以后，就要使他们生活安定。现在这个成语是指既然来了，就要安下心来，跟原来的意思有些不一样。
愚不可及 是可忍孰不可忍
设计意图：
这里所列的字重点在有古今异义的，且是常用的。对古今异义的重在比较，教时还可再补充点例句。对常用的如：“社稷”、“国家”、“道德”，教师可作更为广泛的阐释。
君子疾夫舍曰‘欲之’而必为之辞：这句话主语是“君子”，谓语是“疾”，宾语是“舍曰‘欲之’而必为之辞”。难点在理解宾语的意思，用现在的话来说是心里明明想得到某样东西，却不肯直接说出来，即“舍曰‘欲之’”，然后找一个借口，编一套理由把它拿过来，即“必为之辞”。这种态度是君子讨厌的，不但个人的道德不应该，政治的道德更不应该。孔子首先骂冉有的这种态度。
成语：祸起萧墙 分崩离析 鸣鼓攻之
2、背诵并深刻领会以下文句
其身正，不令而行；其身不正，虽令不从。
君子之德风，小人之德草
设计意图：
这些名句与成语，意蕴深刻，至今还活在人们的语言中，极富生命力，所以先要学生背下来，然后慢慢品味其意思。
百姓足，君孰与不足，百姓不足，君孰与足
不患寡而患不均，不患贫而患不安。
第二教时
本教时主要在总体上探讨文意与孔子的思想，教师应学生充分发言，然后作引导归纳、总结。
探究一：孔子一方面主张先“富之”后“教之”，一方面又宁可去“食”留“信”，二者有没有矛盾？怎样理解“自古皆有死，民无信不立”这句话？
从孔子“均无贫”、有若“百姓足，君孰与不足”等言论看，孔子是认识到足民的重要性的，不能由于他的去食主张就否认他的足民思想。去食一说，是在特定的语境下对教民思想的强调。孔子认为，于统治者而言，如果道德不行，不受百姓爱戴，失去了老百姓的信任，就失了作为统治者的最根本的条件，这是一票否决的事。这也体现了孔子的民本思想。朱熹说：：“民无食必死，然死者人之所必不免。无信则虽生而无以自立，不若死之为安。故宁死而不失信于民，使民亦宁死而不失信于我也。愚谓以人情而言，则兵食足而后吾之信可以孚于民。以民德而言，则信本人之所固有，非兵食所得而先也。是以为政者，当身率其民而以死守之，不以危急而可弃也。”
探究之二：孔子的两个学生在季氏家做官，季氏是他们的“老板”，为什么有军事行动要跑来告诉孔子？
同学们各抒己见，但对孔子那个时候的师生关系不大了解。他那个时候的师生关系与现在不同。当时并没有党派组织，但但子与学生们相当于一个党派，孔子是其精神领袖，弟子们对孔子有宗教性的崇敬。打一个比方，孔子相当于某一武术流派的掌门人，弟子没有一件事敢不向他报告。孔子对学生是一种道德的感召，学生不敢骗他。这两位学生是季氏的家臣，是文人兼武职带兵的。季氏想吞并颛臾，他们参与其事。他们不是不知道季氏的野心，他们受孔子的影响，又是孔子的高才生，内心也觉得季氏这件事做得不对，而且做出来一定要挨老师骂。可是这两人到底不是孔子，认为季氏这样做似乎也未尝不可，因而没有坚决反对，但又怕孔子知道以后吃不消，于是两个人来拭探孔子的意向。
探究之三：孔子为什么反对季氏攻打颛臾
孔子的理由有三：一是颛臾是先王封国，不可伐；二是颛臾在邦域之中，不必伐；三是颛臾乃社稷之臣，不当伐。第一点是从历史上讲的，第二点是从地理上讲的，第三点是从政治地位上讲的。颛臾这个国家是五百年前周武王分封诸侯时建立的国家，是社稷之臣，是周天子所领导下的一分子（周天子把它封给鲁君）怎么可出兵去打它呢？你季氏根本没这个资
www.deyou8.com
格。这些小国大多是上古帝王贤哲的后裔，他们的祖先为中华文明的建立和发展做出过不可磨灭的贡献，在这些小国中仍然保存继承了其祖先的优秀品德、风俗习惯。孔子推崇周文化，也不歧视小国文化。在他看来，三代先王保存这些小国的祭祀血食，表现了三代尚德精神。若将这些小国消灭，不仅是它们的悲剧，亦会使自己因失德而走向灭亡。
孔子的时代，天下已呈礼乐崩坏之象。当时周天子号称拥有天下，实际上只控制着自己的都城。而诸侯国君也步其后尘，大夫们一个个扩张自己的势力，国家呈尾大不掉之势，国君变成了傀儡。如鲁国在鲁襄公十一年由三桓“三分公室”：鲁大夫季孙、孟孙、叔孙三家贵族将鲁国一分为三，各占其一。后来，随着季氏家势的强大，又四分公室，季氏独得其二，季氏又做鲁国的卿相，拥有鲁国的实权。颛臾，是鲁国的附庸，它是当年周天子封给鲁国的属国。名义上是一个国家，在当时鲁国公室被瓜分的情况下，颛臾倒是鲁君的势力范围。他一针见血地指出季氏发兵讨伐颛臾是“醉翁之意不在酒“，是一种试探性的武力示威，其真正目的是要削弱鲁君的实力，最终篡夺鲁国政权。孔子以其丰富的政治经验和敏锐的政治眼光识破了季氏的阴谋，同时也有力地批驳了冉有的观点。孔子的理想社会是西周初年，孔子的政治偶像是周公旦，其毕生使命是“克己复礼”，恢复周公所制定的“礼”。孔子认为：“天下有道，则礼乐征伐，自天子出；天下无道，则礼乐征伐，自诸侯出。”季氏作为一个大夫，却以下犯上，居然攻打周天子所封的颛臾，这是对孔子政治信念的挑战，所以孔子要坚决反对。
设计意图：
儒学是封建社会的统治思想。其最核心的思想是维护等级制度。这是封建统治者最需要的。《论语》载：“齐景公问政于孔子，孔子对曰：“君君、臣臣、父父、子子。”公曰：“善哉！信如君不君、臣不臣、父不父、子不子，虽有粟，吾得而食诸？”可见孔子这个话是讲到统治者心坎上去了。”设计这一探究，要帮助学生理解儒学思想与起义农民的口号之间的区别。了解儒学最核心的东西。教师也可提一下儒家与墨家的区别，儒家的仁爱思想与墨家的兼爱思想是不一样的。墨家的兼爱是所谓的“爱无差等”要“天下之人皆相爱”。所以孟子骂他们说：“杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也。无父无君，是禽兽也。”
探究之四：孔子说“均无贫”这个是否和历史上农民起义的口号“等贵贱，均贫富”的均相同？ “均无贫”与“均贫富”含义不同。均贫富是站在穷人即“贫”的立场上提出的重新分配社会财富的纲领，而均无贫则是孔子站在统治者即“富”的立场上提出的调和阶级矛盾的主张。“均贫富”实际含义在劫富济贫，强烈维护等级制度，主张“君君、臣臣、父父、子子”的孔子不可能具有这种思想。 “均”在《说文解字》中解为“平”（公平），这是它在词典中的意义。词在词典中的意义是抽象的、概括的。一旦用到言语里，有了具体的语境，词的意义就由语言义变为言语义，就会添加很多临时性的附加成分，由抽象变为具体，由一般变为个别。“均贫富”和“均无贫”的“均”词典义都是“平”，但到了“均贫富”和“均无贫”这两个不同的句子里，却有不同的解释。
探究之五：孔子的政治主张和治国原则是怎样的？
孔子讲为政，不是谈政治，他讲的是政治哲学，或者说是政治原则，从这个角度来看，孔子的言论才更有价值，更有普遍意义。作为思想家作为圣人，其价值乃是提供治理国家的基本原则，放之四海而皆准的真理，而不是具体某一个样板。孔子认为，政者、正也。作为国家的管理理，首先自身要正，只有当一个人的内心修养达到了一个君子的要求，他才能够为国家做事（可大受），也才能做成事。所以后代的儒家主张格物、致知、修身、养性、齐家、治国、平天下，一个人自身的修炼是治国平天下的前提。在本章节中，孔子就明确提出“其身正、不令而行；其身不正，虽令不从。”(13.6)如果统治者有感召力，则就如北极星一样，“居其所而众星共之”。(2.1)如果这样就没有必要“杀无道、以就有道。”(12.19)小人必然会被感化。“君子之德风，小人之德草，早上之风，必偃。”(12.19)这样孔子自然就反对武力征服，主张“远人不服，则修文德以来之。”(16.1)统治者自身做出榜样就是对百姓最好的教育。“临之以庄，则敬；孝慈，则忠；举善而教不能，则劝。”(2.20)孔子设教，不仅注意个人修行，其对家庭社会国家种种法则制度秩序，所以使人群相处相安之道，莫不注意。自孔子之教言，群己即在一道中。为人之道即是为政之道，行己之道即是处群之道。不仅是双方兼顾，实则是二者合一。就政治言，治人得与治于人者同是一人，惟职责应在治人者，不在治于人者。其位愈高，其权愈大，则其职责亦愈重。故治人者贵能自反自省，自求之己。孔子答季康子问政诸条，语若平直，而寓义深远。若不明斯义，不能修己，徒求治人，不知立德，徒求使民。人道不彰，将使政事惟在于争权位，逞术数，恣意气。覆辙相寻，而斯民日苦。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页
