作为监理，我们首先必须明白的一点是，所有的施工任务都必须依靠承包人来完成，承包人要完成任务，需要相关的组织机构、人员、设备、材料和技术管理。这是一个系统工程。当承包人确定某个方案的时候，必须全面考虑质量、工期、费用（成本）之间的关系，也会考虑到制定的方法是不是容易被施工人员接受并顺利实施的问题。所以，作为监理，应该理解这一点。但不少监理的工作思路却不是这样的，有些人认为，监理要控制，就是要让承包人听监理的，否则就不能达到控制的目的。
其实这是相当有问题的认识。刚才已经说过，承包人的施工是一个系统，编制的方案必须服从这个系统。我们作为监理，关注的目标是不一样的，也许我们更多的强调的人质量或工期，很少关注承包人实施施工所需的成本支出。这样，当我们按监理自己的想法提出某个方案的时候，我们的方案不一定对施工单位来说是最优的。想一想，每个人的想法是不相同的，每个队伍的工作习惯和资源准备也都不是一样的。如果千篇一律地做要求，有些队伍可能适应，有些可能完全不适应。如果是前者，实施的可能还比较大，如果是后者，遇到的问题将是无法兑现。所以，我们作为监理应该充分理解施工的意图，掌握施工方案的真正内涵和要求，深入理解方案的精髓。而且应该掌握方案与资源之间的关系，这样就有了一个共同的基础。在这个基础上，监理再来发现方案实施过程中存在的问题并进行合理的修正的话，相信承包人也能接受，实施过程也才能得到有效控制。如果监理简单地说是与不是，同意与不同意，则无法与承包人达成共识，即使承包人表面上给予答应，事实上也不可能积极进行推广，因为这样的方案不一定对承包人有利，而要促进承包人努力实施监理的要求和合同文件的要求，最好的方案应该是理解并掌握承包人的总体安排和具体的实施方案，这样，才有实现目标的可能。如果监理与承包人各行其道，就相当于两条平行线，永远没有交点，永远也就不能交会在一起。不能实现共同的目标了。
所以，做为监理工程师，应该与承包人积极进行沟通和交流，了解其真实的想法，在他的方案基础上进行调整和修正，不改变其总体思路，就容易被承包人接受。那么，施工和监理就有了共同点，能够就某些问题达成共识，最后共同努力实现确定的目标任务。
沟通，应该是真正地努力地进行了解，认真进行分析，在认识上能够积极保持一致。这样，当一个问题出现时，就有了相应的自救对策，监理也更加有数。效果也许会更好。这样，才能实现“双赢”的效果。如果各人按各人的想法去实施，也许永远不会找到相同的交点，也许就永远失去了良好合作的基础。所以，对一个项目而言，我们应该多问项目部应该怎么做，而不是问自己该怎么做。这是一个原则问题，涉及一个责任和方法论的问题。监理永远无法代替承包人，事实上也代替不了承包人的工作，所以，监理应该主动了解和掌握承包人的真正想法、思路和措施，才有可能取得良好的效果。
作为承包人来说，也应该主动完成各自的工作，可以就需要完成的任务广泛思考并制定方案，科学地进行比较和选择，这样，让监理从中结合监理的要求进行判断，监理就比较容易做出相对正确或技术经济比较均优秀的方案来。相当于承包人向监理提供多项选择，让监理结合设计、规范和监理自身的要求进行判断和选择，并对不合理的地方进行修正，这样就能达到预想的效果了。这种沟通是双向的，但前提是承包人承担了各自应该完成的工作。