我关注川端康成，始于创作之初。最早看到的是川端康成的《雪国》，那是一本不厚的书，里面收着《雪国》与《伊豆的舞女》两篇作品。我一下子被吸引了，说吸引这个词，显得皮相了，应该说，我是被迷住了，一直迷到了内心里。我开始创作以前，接触到的中国当代文学作品都是与政治相连的，接触到的外国文学作品大都是批判现实主义文学，似乎文学就是那一种模式。也曾接触了一点现代主义作品，也被吸引过，那是缘于创作者对新奇天然的渴求。
读到了川端康成，我是真正的喜欢。不知为什么，我读川端康成作品时，会浮现当初读唐后主李煜诗词的感觉。我觉得他们的作品有相通的地方。细想想，这种感觉是莫名的。因为他们一个是古代人，一个是现代人；一个是写诗词韵文的，一个是写小说散文的；一个是写亡国之痛的，一个是写恋爱之悲的。然而在我的感觉中，依然认为他们作品有一种本质的相通，都有着一种文学的色彩，细腻的、哀至心灵的色彩。川端康成的小说每一个句子都有着一种调子，便如李煜的诗词每一个字都有着一种调子，那是一种独特的文学调子。作家创作一部作品并不难，要在作品中形成一种调子就不容易了，也许有的作家一辈子都不知道要使作品具有独特的调子。 当然，川端康成的调子并非只在景色的描写中，而在他整个作品的情景描绘中。有着一种真正的文学的调子，一种真正的文学的味道。 对创作者来说，喜欢的作家，是真正的老师，喜欢的作品才能实实在在地给予创作的影响。因为只有内在的气质、感觉等相通，才会真正喜欢，也才会得到真正的帮助，如把着手指导一般。
我曾因为川端康成与一位编辑朋友争论过，他认为福克纳的层次比川端康成要高，而我认为川端康成也是大师，大师与大师之间，只存在你喜欢不喜欢的问题，而不存在层次高下的问题。我们争得面红耳赤，当时，正是“中国先锋文学”开始热潮之时，我虽然为川端康成大力争辩，但我那位编辑显得那么地理直气壮。
到今天，我依然不认为自己的观点是错的，但我不再为这样的问题去争辩了。因为我的内心真正清楚了。我对福克纳是崇敬的，他的《喧哗与骚动》在艺术上也曾给我很大的震动，我们争论之时，福克纳作品形式的繁杂正符合当时“中国先锋文学”模仿的需求。再说，中国的文学习惯讲究深度，这深度往往局限在主题上。从这个角度讲，川端康成作品从形式到内容似乎都不如福克纳作品“深刻”，福克纳比川端康成层次高的看法，也便是正常的了。
川端康成是东方作家，东方的作品大多轻灵，似乎显得不怎“厚”，川端康成的作品写的多是感觉，感觉细微到莫可名状，不大用什么故事来表现“思想”，因此，似乎就显得不怎么深了。我们习惯于讲“思想深度”，其实能用一两句话概括的“思想”，根本谈不上深度。深度正在说不清道不明之处，川端康成作品所表现的艺术深度，便是说不清道不明的感觉，在这方面已近于无可比拟，是真正的大师。大师与大师之间没有层次差别，只不过都把他们的个性张扬到了极致，个性是没有高下之分的，要不，大家都去攀高，写成一类的东西了。