《桃花源记》：真切而朦胧的叙述胜于抒情

 见渔人，乃大惊，问所从来，具答之，便要还家，设酒杀鸡作食，村中闻有此人，咸来问讯。

此人一一为具言所闻，皆叹惋。余人各复延至其家，皆出酒食。

 本来是动了感情的，第一处是：“乃大惊：第二处是：“皆叹惋”。但是陶渊明面对这种“大惊”和“叹惋”，并不跟着激动起来以抒情的语言渲染，仍然是从容不迫，继续平静地叙述。

问题在于，这样简朴的叙述为何能在千年以后，仍然具有感染读者的魅力？

陶渊明的《桃花源记》的叙述不但比袁中中道的《再游桃花源》的描写把抒情更动人，就是比陶渊明自己的《桃花源诗》的抒情也更为动人。这种叙述究竟高明在何处呢？

关键是《桃花源记》的叙述，以特殊的情节取胜。完整的情节，是由悬念的“结”，到高潮的“解”构成的。在“结”与“解”之间，有一种因果。福斯特曾经在《小说面面观》中把情节和故事的区别说得很通俗：国王死了，随后王后也死了，只有时间上的连续性，没有因果关系，就只能是故事。而国王死了，王后接着也死了，原因是郁闷而死，有了因果性，这就是情节了。但是，《桃花源记》里的情节经历两次曲折，第一个，发现世外桃源：美好的环境加上美好的人际关系。这种发现，陶渊明强调纯属意外，完全是偶然的，是一种没有原因的结果。第二个曲折，明明亲身经历的，回来还做了标记(便扶向路)，却找不到了，也是没有原因的，寻找的人很快死了，更是没有原因的。这就使得这个情节，显得很独特，很神秘。迷离恍惚。而这种神秘，正恰当地表现了陶渊明乌托邦式的理想的虚幻性。虚幻的因果与虚幻的理念结合，套一句老话，叫做内容与形式的统一。空想的神秘和理想的真诚，是陶渊明面对的一个矛盾。难得的是，他居然为这个矛盾找到了这样特殊的情节形式，以写实的叙述把飘渺的想像说得很逼真，显示着陶渊明式叙述的功力。

叙述一开头，就点明，具体的时间，是晋太元年间，又叙述主人公是武陵人。为什么要这样具体呢？这是为了突出写实性。本来这种理想境界，有超越现实的性质，故有意强调其可信性。除了年代，皇帝的年号，籍贯是最雄辩的。在农业社会，一家一户依附于土地，人可以搬家，祖祖辈辈出生的土地不能移动，人和土地的联系是长期不变的；要说明人的可靠性，往往就以其籍贯为证。这几乎已经成了中国古代文章的惯例。文章后面，写到有人对桃花源有探究的兴趣，就加上籍贯：“南阳刘子骥”正如.《醉翁亭记》中，最后提到自己是”庐陵欧阳修也。”.

强调时间人物的可靠性,是文章的一个方面.但是，情节毕竟是虚幻的，不能太坐实，故陶渊明又在另外一个方面，强调地点的不确定性。

先是,这个以捕鱼为业的人,就在自己作业的地方,意外地、偶然地遇到桃花夹岸的景观.,居然,不知到了何处(忘路之远近)，更奇异的是,原来说是”缘溪行”.一般说，在汉语中，行，就是走，特别后面还有一句“忘路之远近”，这个“路”字，在一般语境中，也是陆上的路。二者构成语境，顺理成章，就是渔人，在陆路行走。可是，可后来，发现了洞口,突然来了个“便舍舟”.走路变成了行船.读者这里，在狐疑中，不得不重新调整自己的理解，原来前面的“行”，不是行路，而是行舟，忘“路”之远近，也不是陆路，而是水路。写作以文从字顺为基本原则，目的是让读者减少理解的难度，语义，包括字面义和隐含义以高度统一、自洽为上，如不充分自洽，联想义有矛盾、错位之处，就可能表面字义上是“顺”，但在联想义上读者却不顺，不能达到因顺而“从”的境界，顺而不从，就不能不被迫回观前文，修正初始理解，这就是为难读者，减少阅读的愉快。这一点，光凭经验就能不言自明。陶渊明之所以作这样的冒险，就是因为他太追求简洁了。在精练的修辞效果上，太苛求自己了。硬是不舍得在“缘溪行”后面或者前面，加上一个“舟”字。当然，也可能这并不是大家的小失误，是他有意强调，桃花源的美景太玄妙了,渔夫看得有点迷迷糊糊罢.造成一种忘记自己是行舟还是步行的感觉。同时又是为了让后来那个性刘的找不到路作伏笔。

不管这样的猜测是不是合理，但是，《桃花源记》全文的语言精练，是有目共睹的。从句法来看，全用散句，不像《归去来辞》中，有系统地用对句，散句都是短句，最长的句子，也不过是：

有良田美池桑竹之属

自云先世避秦时乱，

余人各复延至其家

 第一句，虽然字数多至九字，但是句式比较简单，一个谓语构成一个简单句。第二句句子结构比较复杂，宾语本身就是一个句子。第三句，是一个主谓结构。总体来说，句子都是短的，所用词汇，也都常用的，明白晓畅的。至于其它的句子，更是简单，而且音节短促，每句的大致在五个音节以下：

 林尽水源，便得一山，山有小口，仿佛若有光。便舍船，从口入。初极狭，才通人。复行数十步，豁然开朗。

 简洁之道，在于，第一，在句子之内，除了极少的、必要的副词以外，全用动词和名词，不但没有形容，而且连个比喻都没有，第二，一连串的句子，都是没有主语的。第三，叙述是有层次的，有过程，但是，空间的转移，时间的顺序，除了(初、复) 几个简单的副词，几乎所有的时间副词和连接词，都被省略了。难得的是，读者并不被迫返视，调整思路，而是顺理成章地追随作者上。陶氏看来精于此道，不但是描述比较静止的景观，就是比较复杂的人事，也是一样：

 见渔人，乃大惊，问所从来，具答之，便要还家，设酒杀鸡作食。村中闻有此人，咸来问讯。自云先世避秦时乱，率妻子邑人，来此绝境，不复出焉；遂与外人间隔。问今是何世，乃不知有汉，无论魏晋。此人一一为具言所闻，皆叹惋。余人各复延至其家，皆出酒食。停数日辞去，此中人语云：“不足为外人道也！”

 这个过程是很复杂的，从发现渔人，到邀请到家招待，惊动了村人，纷纷问讯，与世隔绝的历史回顾，各出酒食延请，不向外人提起，众多的人物的对话、动作和思绪，表达先后承继的连接副词大都省略。貌似并列的简单句形成特殊的语境结构，召唤着读者的经验，迫使参与想像：
    既出，得其船，便扶向路，处处志之。及郡下，诣太守,说如此。太守即遣人随其往，寻向所志，遂迷,不复得路。南阳刘子骥，高尚士也，闻之，欣然规往，未果，寻病终。后遂无问津者。

 这样的文字，不能不使人想起海明威废除形容词和副词，只用动词和名词的“冰山风格”和“电报文体”。这样的语言风格，用简洁来概括，可能是不够到位的，更为准确的说法应该是最严格意义上的“简练”。而在《宋书》中，史家把陶渊明文字风格称之为“实录”。这是中国史学正宗传统笔法，是史书作者对他的最褒扬。

[1]现成的对比材料还有袁宏道的《游桃花源记》：“江上望渌罗山如削成，颓岚峭绿，疑将压焉。从此一带山皆飞舞生动，映江而出，水缥绿见底。至白马江，山益夹，水益束，云奔石怒，一江皆飞沫，是为浪光之天。山南即避秦处。上桃花溪百步，从间道出后岭，玄武宫其巅。……趋而出，见道傍古松，偃蹇有异态，为了却行。又数折，得桃花观，从左腋道入，竹路幽绝。……观周遭，皆层峰，淡冶入绘。观前为驰道，车尘马足，略无歇时。截驰道而南，入桃花洞，无所有，惟石磴百级，苍寒高古，若有人焉，而不可即。”

附资料一：

           [桃花源记]                    陶渊明

晋太元中，武陵人，捕鱼为业，缘溪行，忘路之远近。忽逢桃花林，夹岸数百步，中无杂树，芳草鲜美，落英缤纷，渔人甚异之；复前行，欲穷其林。林尽水源，便得一山，山有良田美池桑竹之属，阡陌交通，鸡犬相闻。其中往来种作，男女衣著，悉如外人；黄发垂髫，并怡然自乐。见渔人，乃大惊，问所从来，具答之，便要还家，设酒杀鸡作食，村中闻有此人，咸来问讯。自云先世避秦时乱，率妻子邑人，来此绝境，不复出焉；遂与外人间隔。问今是何世，乃不知有汉，无论魏晋。此人一一为具言所闻，皆叹惋。余人各复延至其家，皆出酒食。停数日辞去，此中人语云：“不足为外人道也！”既出，得其船，便扶向路，处处志之。及郡下，诣太守说此。太守即遣人随其往，寻向所志，遂迷不复得路。南阳刘子骥，高士也，闻之，欣然规往，未果，寻病终。后遂无问津者。

上一页  [1] [2] [3]  下一页