标签：语文辅导大全,http://www.deyou8.com
高中文科教学改革探索——辩论式教学的构建和操作,
一般辩论双方整个观点不会出现谬误，但分论点就容易出现漏洞了，这是对方立论的第三个分论点，是对方竖起来的旗帜，正在我方预料之中，因此我方一辩开篇就还击：
反方一辩：首先我想指出对方辩友的一个错误，21世纪的竞争已转变为在公平机制和价值引导下的公平竞争，人类意识到，当今主要通过资源的合理配置来实现更大范围、更全面的竞争，可见局部、战术性的合作必然服务于全局、战略性的竞争，而非对方辩友所说的古老的、血腥的竞争啊！我们应该对21世纪的人类充满信心的呀！
B、反驳论据：
反方在论证“竞争比合作更重要”时举出了中学生参加高考的例子：
反方二辩：我们都是中学生，都要面临高考，高考是机遇、是挑战更是一场公平的竞争，是考生之间基础知识的竞争，也是一场心理素质的比拼，更是一次综合能力的较量，我们之前所作的种种努力，无论是自主学习还是师生合作，不都是为了在这次竞争中，求胜吗？
下面是自由辩论中，正方抓住这个论据加以反驳：
正方二辩 ：刚才对方也提到了人才选拔机制，请问高考是一种人才选拔机制，那么没有师生间前期的合作又如何在高考竞争中取胜呢？
反方二辩：对方辩友，三年来的辛苦学习就是为了两天的高考，还不能说明竞争更重要吗？
正方一辩：高考是为了什么呢？是为了整合人力资源，投入到社会主义现代化建设中去，如果高考仅仅是为了高考，那是否太具有功利性了呢
反方四辩：高考是为了选拔最优秀的人才，让他们竞争上岗，促进社会发展，这才是和谐社会各尽其能的表现啊，对方辩友！
C、反驳论证
例：正方：“人为自己活更快乐”；反方：“人为别人活着更快乐”。
正方直接揭露“人为别人活着更快乐”的逻辑错误：
正方三辩：按对方辩友的逻辑我们今天应该为对方的胜利而付出努力才会刚到更快乐，事实显然不可能的嘛，因为出于己愿让自己的能力得到发挥感到了快乐。假如我被老师从杭十中一脚一脚踹到这里来参加比赛我的快乐还剩多少？想当年唐伯虎进到了华府，烧着香就是为了点秋香可在华府中还有一朵金花石榴姐姐还在想着他、盼着他、念着他、爱着他，这时候唐伯虎到底是选择自己心仪的秋香还是满足石榴的狂想？
D、归谬反驳法
归谬法就是假言推理这一正确的推理形式作为逻辑构架，把对方的逻辑推出有悖常理，或自相矛盾，或荒谬的结论，对方观点的逻辑矛盾就不言而喻了。这种方法诙谐幽默，以其人之道还治其人之身，能产生独到的反驳效果。以上场比赛为例：
反方三辩：现在我们来想象一下，如果正如对方所说的我们将合作方在第一位，体育比赛会成为什么样子。我们说，如果合作更重要，那么刚硬的拳击比赛就成了缠绵悱恻的拥抱；如果合作更重要，那么激烈的跑步比赛就成了浪漫的拉手慢跑；如果合作更重要，那么精彩的足球比赛就成了欢乐的乌龙碰撞。同学们，这样的比赛队员们站着气晕，观众看了必定发疯，不久之后，俱乐部老板肯定是两手空空去喝西北风呀！
E、幽默反驳法
就是用诙谐幽默的语言、浅显形象的比喻，含蓄的反驳对方。幽默有一种无形的力量，使用得当会得到惊人的效果。还以上场比赛为例：
反方三辩：古人云：“窈窕淑女，君子好求。”再看当今社会，这男女比例严重失调，仅我国男性就比女性多了三千万。三千万那，同志们！这光棍儿就跟这葡萄似的一串儿一串儿的！今年又出了一个爆炸性的消息，23岁的小伙要娶81岁的老妇，这小伙其勇气可嘉，但是这选择却是无奈的，可见这君子为了求得淑女竞争已经到了白热化的阶段。对方说，合作比竞争更重要，可是一山怎能容二虎，一妻又怎能嫁二夫呢？这是社会伦理道德所不容，国家法律所不许的呀！
F、诡辩反驳法
诡辩是为谬误所作的似是而非的论证，虽然其目的是为谬误辩护，但并不代表在严肃公正的辩论赛场上，它就是坏的，不足取的，应该摒弃的。相反，如果能够运用得体，巧妙的话，诡辩可以达到最佳的取胜目的。请看上文所举“竞争比合作更重要”的自由辩论：
正方二辩：谢谢对方辩友……，请问对方辩友两个问题，在第二次工业革命期间，电话、电灯都是谁发明的呢？
反方二辩：现在还是第二次工业革命时代吗？现在是第三次科技革命时代。
正方二辩：是啊，那么，好，既然对方辩友刚才回避了我方的问题，我再问在第三次工业革命期间……
反方二辩：第三次叫科技革命
正方二辩：第三次工业科技革命期间及以后，是谁发明了原子弹，和谁发明了电脑和手机呢？
反方三辩：请问对方辩友，当今社会，在第三次科技革命的竞争下，发明了这些高科技不是用于打仗，只是为了寻求一种国际间的和平，不是正在，大家不是正在用核武器的这种讨论来解决“朝核”问题吗？
正方三辩：核武器的问题由我来解决，先请教对方辩友一个问题，……通过会谈来解决核不扩散问题，是你建你的原子弹，我造我的核电站，还是大家坐下来好好谈一谈呢？谢谢！
反方三辩：对方辩友，各国间是平等的称之为合作，我比你弱那叫援助不叫合作。原子弹问题暂且不说，那是一种冷战思维，我们当今社会多么和平、多么美好啊！
开篇正方二辩的话并没有错，设了个圈套让反方钻，但反方二辩却不正面回答问题，而是岔开话题“现在还是第二次工业革命时代吗？现在是第三次科技革命时代。”正方二辩很聪明，马上知道反方这样说的意图“是啊，那么，好，既然对方辩友刚才回避了我方的问题，我再问在第三次工业革命期间……”，她想连攻，可惜出了漏洞，被反方二辩抓住：“第三次叫科技革命”。经几次搅和，正方乱了阵脚，最后正方三辩居然说出：“核武器的问题由我来解决，”引得观众大笑。
这段自由辩反方二辩有诡辩的成分，但这不失为一个智慧的亮点，将对手的思路打乱，接着也就乱了阵脚。为论战取得胜利立下功劳。但是在辩论式教学中，不是单纯以取胜为目的，我们要尽量培养学生的科学意识，不提倡诡辩。
由于辩论的激烈对抗性，加之每人都有明确的角色任务，自尊心、表现欲等都促使他们产生强烈的求胜欲望。无形中，为了获胜，学生往往片面维护己方观点，压根不去考虑对方的观点是否也有道理。当问题无法解决时，他们便有意无意地采取了强词夺理、避重就轻、主观臆断等狡辩的手段。
张玲玲老师执教的历史课中，有关“建国初期党的‘一边倒’政策利大于弊，还是弊大于利”的辩论。当反方同学，拿出确凿的数据来说明“中苏交往中中方承受了巨大损失”这一事实时，正方一没有进行有效的利益得失的比较；二未立足于当时的国际形势，分析我党采用其他政策的可能性；三未对损失产生的时间进行有效地界定（损失是发生在中苏交往之后，而非建国初期）。反而一再抛出毛主席的一句话“我们没有第二条路可以走”，言下之意“毛主席你也反对吗”,以求在气势上压倒反方。
而在前文的政治课辩论中，反方曾以“美国的70岁老太”为例，认为她在临终前终于还清贷款且已经享受了30年住房使用权，就是幸福多于辛苦。显然犯了主观臆断的错误，拥有了什么与幸福与否是不能划上等号的。而正方也未指出反方这一逻辑性失误，反而说，用三十年时间来还债，其间的辛苦必然大于幸福。就辩论的临场反应看，是比较精彩的，但依然是立足于主观的判断，缺乏科学的推理。
而事实上这类手段是反科学的，它只是为了获胜而采取的强辩、诡辩。真正科学的态度，应该是注重事实，运用正确方式来发现问题、正视问题、解决问题的态度。科学的目标应该是生活中的真善美，而非单纯的获胜。
在论辩过程中，要坚持科学的“不回避”原则。辩论式教学，并不把最后的输赢视为辩论的终极目标，我们致力于通过辩论，使学生更接近真理本身。因此，偷换概念、避实就虚等以求胜为目的诡辩手段，在课堂中应该被否定。我们要求学生必须直面所有对他有利或不利的材料。在对于这些材料的分析中，或者发现自己的谬误，或者加深对问题的认识，用更加开阔的视野去看待问题。语文课中曾进行过“游说技巧是决定成败的主要因素”“利害关系是决定成败的主要因素”的辩论。当正方罗列《烛之武退秦师》《触龙说着太后》等一系列由利害关系决定成败的论据时，反方抛出《召公谏厉王弥谤》中召公与厉王利害一致，也句句在理，为何会以失败告终？文仲对吴王的游说明明有欺骗性，为何吴王又会上当？这就很有攻击性了。任何回避都无助于对问题的正确理解。在对材料进行分析后，正方发现，游说双方彼此间是否具有共同的利益、游说双方的智慧、品德，采用的技巧都是影响游说成败的因素，（这一认知拓展了对游说的观察视野，已跳出了利害关系和游说技巧的范围）但无论怎样，被游说者肯定关心自我的得失，每一次游说都最终以利害得失打动被游说者，尽管这种利害关系可能并不一定符合现实情况。这样对问题的理解就比较客观全面了。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页
