标签：语文辅导大全,http://www.deyou8.com
高中文科教学改革探索——辩论式教学的构建和操作,
总耗时 36
5月17号历史老师张玲玲采用这一模式在高一（3）班开课。辩题：正方《一边倒政策利大于弊》，反方《一边倒政策弊大于利》。课后教师反思：
张玲玲：俄勒冈模式所规定的某些程序不够合理,关键是时间的分配不合理：比如，结构性发言后，盘问的时间过短。其实可以将结构性发言后，各方辩手和其成员对对方的盘问合在一起并延长发言时间。辩驳性发言时，可以从正反方各出2人减到各出1人，从而将各自的发言时间延长，让发言更有内容，更有深度。
周妙芬：这一模式除了同牛津模式一样让更多的学生参加进来外，由于教师更多的参与，引导着学生围绕着讨论的问题、正反两方面的观点，从不同侧面、角度深入思考，各抒己见，探新求异，使学生的思维呈发散型，为创造性思维开拓了广阔的活动空间。
３、新加坡式（四对四模式）教学模式
序号 环节 用时（分钟）
１ 正方一辩立论 ３
２ 反方一辩立论 ３
３ 正方二辩论证 ３
４ 反方二辩论证 ３
５ 正方三辩反驳 ３
６ 反方三辩反驳 ３
７ 自由辩论阶段 ８
８ 正方四辩总结陈词 ４
９ 反方四辩总结陈词 ４
总耗时 ３４
这种模式可直接运用于教学，在全校性活动中多用。学生的合作学习更多的体现在资料的收集整理阶段，课堂上全体学生的直接参与较难体现，主要为八位辩手的个人才情展示与四人间的协作。相对于前两种模式，这种模式总体上对辩手临场的随机应变能力要求相对低一些（主要在自由辩论阶段），事先的准备工作可以做的更充分些，可以做到“有背而来”。但它便于完整地构建理论框架，通过四个人起承转合的论辩，全面地阐述论证本方的立场观点，对学生的思维训练很有好处，自由辩论又很能体现思维的灵活性和创造性。（附录中的两个案例可以说明这一点）
以上三种是竞技式辩论，还有一种辩论是自由辩论。
４、ＡＢ剧式的辩论模式
正方 反方
Ａ男１
Ａ女１
Ａ女２
Ａ男２
Ｂ男１
•
Ｂ女２
Ｂ女１
这种模式借鉴日本教师开发的一种表决式讨论方式。它的做法是，每个学生都有一个磁性姓名牌可以吸在黑板上。小黑板上划分了两个代表不同立场或观点的区域。学生们在讨论之前，先将姓名牌贴在某个位置上以表明自己的立场，并出示事实依据来解释自己选择这一立场的理由，通过讨论或辩论，学生如果改变了自己的想法和立场，可以随时移动姓名牌，移动时也要说明理由。
即使是站在同一立场上的学生，姓名牌的位置也是不一样的，有的靠近中心线，有的贴在黑板边缘，也有的贴在中心线上表示自己的立场难以确定，或觉得两种意见各有其理。中间派的姓名牌虽然都压在中心线上，但是，有的可能偏向左，右的偏向右。有些同学可能从中间派变为立场明确的人，有的可能从否定派或肯定派变成中间派。任何一种移动都必须说明理由。这种模式对学生的思维要求更高，而且不允许任何一人做看客，而且学生所获得的知识的正确性更易得到保障。
课题研究到一定程度，大家对竞技式辩论的不足感受越来越明显，很希望有一种模式能调动尽量多的学生在课堂上动起来，而且这种动能够在课堂上外显出来。因此我们想借鉴贴姓名牌的辩论模式。但在构思过程中，发现这一模式比较适合小班教育，２０人左右的班级比较容易开展，而我们的班级一般都近５０人，恐怕有困难。于是我们又进行适合本校校情的改造，有一档电视节目叫“人生ＡＢ剧”，成员分Ａ方Ｂ方，随着讨论的深入可以走动改换阵营，并说明理由。这一模式可以鼓励学生走出自己的框框，及时修正自己的想法，促使他们开阔视野，深化认识，确立自己的思想。
孙碧云老师执教的“走近大师系列之一•走进余秋雨”一课，就基本采用“ＡＢ剧式辩论模式”。余秋雨本身就是一个有争议的作家，最初的学生调查看有１／３同学看过他的作品，而且是明显的两大阵营，同学们有兴趣对余秋雨作品进行探讨。为了促使未接触过余秋雨作品的学生去阅读，粗读他的作品的同学能进一步阅读，老师给同学列了一张书单，给了同学一个月的时间阅读。一个月后同学自己确定的讨论的题目是“我喜欢（不喜欢）余秋雨的作品”，学生在课堂上分ＡＢ两大阵营，当时未分中间立场，通过一节课的讨论，不断吸纳、修正、提升对余秋雨作品的认识，或喜欢或不喜欢，都找到了更充分的理由。
（三）辩论式教学中教师指导策略研究
1、辩论式教学中教师指导原则
（1）将辩论环节与课堂教学有机结合
辩论式教学，不应视为辩论与教学简单的叠加。作为每一门相对独立的学科，各有其鲜明的教学目标，辩论应该是服务于教学，促成教学目标完美实现的一种手段、方式。作为一种课堂教学模式的辩论不同于比赛性质的辩论，课堂中的辩论指向于一定的教学目标，教师要适时地根据学生在辩论中出现的问题进行指导。
在辩论式教学具体实施过程中，辩论与教学往往未能成为一个有机的整体，在初期，往往出现教学让位于辩论的现象。以政治课中“‘负翁’是幸福多于辛苦”“‘负翁’是辛苦多于幸福”这一组辩题为例。这一节课的目的是帮助学生树立正确的消费观，“适度消费”只是众多消费原则之一。那么对于一节只有45分钟的授课而言，是否有必要用去15到20分钟，来讨论这个问题就值得商榷了。而且在辩论中，涉及的生产力水平与消费的关系，消费对于生产力发展的反作用等许多关键性的知识点，在辩论前没有扎实讲解，辩论中一带而过，辩论后也没有反思巩固，基础知识被忽略。
基于以上现象，我们着重根据不同的教学需要，将辩论分为引入发现式辩论、深入探讨式辩论、综合运用式辩论三种类型。穿插于不同阶段的教学活动中，真正发挥辩论对教学的辅助作用。
引入发现式辩论一般出现在课前或课程进行中，它以讨论的形式为主，论辩双方未必要旗鼓相当、人数相等，形成交锋，能出现不同观点、发现问题即可。以政治课中“‘负翁’是幸福多于辛苦”“‘负翁’是辛苦多于幸福”这一组辩题为例。如前所述，课堂上辩论双方并未形成交锋，一方说超过承受能力的超前消费会给人带来的种种不利因素；另一方却大谈在承受能力范围内的超前消费于国于人的种种益处。如把它放在课前，引导学生分析双方未能形成交锋的原因，就能自然引出消费、、消费与生产力水平的关系、消费原则等知识点，促成学生知识的理解，激发学生兴趣，促使学生思考深入。
深入探讨式辩论一般出现在某一知识环节传授结束后，此时知识的体系尚未构建完成，学生对问题的认识有待深入和迁移。而形式上也可以十分自由，或者是有准备的人数相等的辩论赛，或者是相同观点立场的自由组合、临场发挥。陈依老师的语文课《<宽容>序言》课后，教师以对日赔偿问题，设置辩题，让学生辩论，通过辩论，帮助学生明确“宽容”的适用范围，“原谅”是否一定代表宽容（涉及国家时，不可掩饰的是，国家间力量的对比，利益的交换）。学生各抒己见，阵营也不断变化。问题不再仅仅局限于自然科学的范围内，动态地辨正地看问题的观念被强化，知识得到了巩固、扩展与深入，思维更加开阔。
综合运用式辩论一般出现在一个单元或某一知识体系完成后。他形式比较完整，讲究辩论程序，有一定的比赛规则。它不局限于单个学科，具有极高的综合性，是实现学科知识交叉的有效方式。在辩论过程中，它涉及的知识内容是非常丰富的。地理课“环境保护与经济发展是否并行”的辩题中，学生不仅要了解地理课本中相关的环境保护知识，还需要了解政治经济学、人类发展史等相关知识，更涉及对人类智慧，人类与自然关系等命题的探讨。一场辩论下来，学生运用的知识相当丰富。学生运用所学知识分析问题、解决问题的能力得到提高。
（2）将“指导”与“守望”有机结合
一般教师在组织辩论时，都认为自己扮演着重要角色。他承担着知识传递、学法指导、思维启迪、组织管理、监督评价等多项职能。因此为提高课堂论辩的质量，教师所有的精力都放辩论前的指导上；在辩论过程中，教师也容易干涉过多，带有倾向性，左右影响学生思维。
还有一种现象就是学生在课堂上进行的是粗杂而单调的讨论或辩论，其原因在于他们缺乏有关如何在阐述中进行论争的指导。教师会认为受到辩论组织形式的制约，自己不便介入到辩论过程中，因此对于一些问题不能及时加以指正，无法训练学生动态的、辨正的分析问题。教师的指导作用缺失。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页
