2009年10月27日十届人大常委会第十八次会议通过的公司法修正案对1993年颁布，并经1999年、2009年两次局部微小修订的公司法做了全面的修改。现在对于这次修订的成败进行评论为时尚早，但确定无疑的是，这部新的公司法对于未来中国经济的影响将是深远的。
关于新公司法，可圈可点之处甚多，从总体上讲，这是一次成功的修订，但颂扬的话已经有许多人讲了，这里，我主要是针对新公司法实施后可能出现的问题打打预防针。
Q1.注册资本分期缴付制
新公司法规定：有限责任公司成立时只需缴足注册资本的20%，其余可在公司成立后的两年内缴足；投资公司则可以在五年内缴足(但与旧法一样，对于何谓“投资公司”仍未作任何定义)。股份有限公司则根据设立方式而有所不同：以发起设立方式成立的股份有限公司，与有限责任公司一样，也可以分期缴付，公司成立时，缴足20%，其余在公司成立后的两年内缴足；投资公司则可以在五年内缴足；以募集设立方式成立的股份有限公司，则需要一次缴足，亦即注册资本只能与实收资本保持一致。
点评：注册资本分期缴付制度在外商投资企业中已经实施多年。但是，新公司法并没有完全采纳外商投资企业的做法：外商投资企业是先注册领取营业执照，然后由股东依照法律和公司章程缴付出资。而新公司法仍要求在公司成立前，先有至少20%的注册资本实收到位。
在公司法修改的讨论过程中，授权资本制曾是呼声很高的一个选择，但是最终没有被采纳。而在我看来，这不能不说是此次公司法修改过程中的一大憾事。分期缴付资本，除了想当然的能够方便公司的设立、避免资金闲置的好处(这些好处我说是想当然的，是因为在旧公司法下，这些问题并不突出，实际上人们有的是办法来对付旧公司法的僵硬规定)外，所带来的全是难以很好解决的问题：
问题一：股东认购但未缴纳的出资在会计上应处理为股东对公司的一笔负债。但是，按照新公司法的规定，在股东没有缴足出资的情况下，只是构成股东之间的违约。按照以往法院的判例，在这种情况下，公司去向股东追缴出资，在主体资格上是不合格的，也就是公司不能向未缴足出资的股东追缴出资①。如果在新公司法下，仍沿袭原来的做法，则公司将股东未缴纳的出资记为一项债权类资产，就没有法律依据；如果未来法院支持公司向股东追缴出资，则是否也受诉讼时效的约束，如果受约束，则在大部分情况下，都会变成一笔死账，此时，对公司的债权人是一个潜在的威胁。
问题二：在股东认缴的出资是对公司承担的一笔确定负债的情况下，新公司法规定按照实缴资本比例分配红利是否公平？又假设各股东约定第二期出资的缴付时间是2009年6月30日。但是某股东眼看2009年利润情况www.deyou8.com，于是在2009年12月31日前将第二期出资缴纳给公司，在此情况下，公司有没有接受的义务？如果公司接受了，在分配2009年利润时，应该怎样分配？
问题三：在股东缴付了部分出资后，在章程规定的期限或者法律规定的两年期限届满时，如果部分或者全部股东都没有缴纳后续出资，怎么办？
这里可能会出现各种各样的情形：一种情形是：全体股东都心照不宣的不再缴纳后续出资，此时，除了根据新公司法第200条需要承担的行政责任外，似乎没有其他任何措施使各股东补缴出资。
另一种情形是：部分股东缴纳了后续出资，但部分股东没有缴纳。由于新公司法规定：除非另有约定，股东是按照实缴资本来进行分配的，此时这些已缴纳全部出资的股东可能也没有动力要求那些没有缴纳后续出资的股东补缴出资。
问题四：新公司法第43条规定：股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。此处的“按照出资比例行使表决权”究竟应该是按照实缴资本的比例，还是按照认缴的资本比例，有待进一步明确。如果是按照实缴资本比例，则也存在与上述问题二类似的问题，而且在每次股东会议上，都得统计股东实缴资本数额。
问题五：新公司法第81条规定：对于分期缴付出资的股份有限公司，在缴足注册资本前，不得向他人募集股份。此处的向“他人募集股份”应作如何理解呢?如果是指公司在原股东缴足全部出资前,不能向其他股东发行股份,则采取分期缴付出资方式的股份公司即存在严重的风险：任何人也无法保证所有的股东都会按时缴付每期出资。
问题六：根据新公司法的规定，注册资本、实收资本都需要在营业执照上记载，这意味着每一次实收资本的变动，都需要办理变更登记。显然，每一次变革登记都是有费用的。
综上，我的建议是：除非你愿意请一名很好的公司法律师在设立公司时为你起草一份长达50页的章程，不要采纳分期缴纳出资的方式。这是徒招麻烦的行为。
Q2.股东可约定不按出资比例分红?
旧法下，公司的利润分配只能按照出资比例或者股份比例来分配。新法第35条则规定：(对于有限责任公司)股东按照实缴的出资比例分取红利，但是全体股东约定不按照出资比例分取红利的除外(是否必须在章程中事先明确,公司法并没有明确)；第167条对于股份公司的利润分配也规定：股份公司按照股东持有的股份比例分配，但股份公司章程规定不按照持股比例分配的除外。也就是说，在新公司法下，不管是有限责任公司，还是股份有限公司，股东都可以选择不按照出资比例分配红利。
点评：这项修改，是因应这样的要求：例如某创业投资公司与某在IT业内有巨大影响的某人共同投资成立一家公司，有可能创业投资公司提供大部分的资本，但可能只占少数股份，而该个人只出少许的资金，或者甚至不出资金，但占较高比例的股份。因为有这样的需求，所以在公司法修改过程中有人力主做这样的修改，而本人则一直是坚定的反对派。
我对此持有疑义的原因是：这是一项极易被滥用的制度：它既可以被用来方便地逃脱债务，也可以被用来行腐败之举；同时，这也是一项容易引发纠纷的制度。
先谈逃脱债务：在可以任意约定利润分配方式的情况下，如果某公司试图逃避债务，它可以将其全部资产投资于另一公司(新公司法已经取消了对外投资不能超过自有净资产50%的限制)，然后约定10年之内不享受任何红利，10年以后再享有该公司全部或者大部分利润。对于这样的约定，你不能想当然地认为是无效的，也不能认为就必然构成了以显著低价转让公司资产的行为(如果构成以显著低价转让公司资产，则债权人尚可依据合同法第74条主张撤销该项投资)。面对这样的投资行为，债权人就非常被动了：虽然债务人投资后形成的股权也是债务人的资产之一，可用来偿债，但由于有这样特殊的利润分配约定，这样的股权有什么价值呢？谁能预料10年后的情况？
www.deyou8.com的再谈腐败：A、B两人成立一家有限公司，B为某官员的代表。双方约定：共同出资，各占50%的股权，前三年全部利润归A, 后三年全部利润归B。这样的约定不可谓不公平，但这可能是一种变相的行贿：双方心照不宣：公司前三年不会有利润，赢利期在第四年后。当然，没有公司法的这项制度，腐败仍在进行。
除了上述问题，允许股东约定不按出资比例进行分配，还有可能引发大量本来可以避免的麻烦。例如，股东可能仅仅对公司的利润分配进行约定，但对公司在清算时的剩余资产分配未有涉及；其他一些可能涉及利益分配的情况，如公积金转增资本、公司减资等，更有可能因被股东忽略而未在章程中规定或者规定不明确。在这些情况下，出现纠纷的可能性反而增大了。
总之，允许股东约定不按出资比例进行分配，是一项危险的创新。
① 参见淮安市盐化工有限公司诉淮安石油支公司追缴出资案(《股东权益纠纷》，中国法制出版社，2009年1月第1版)。