必要的理论交代：经典文本分析的难度在于文本是天衣无缝的，水乳jiao融的，而分析的对象是矛盾，矛盾不是显性的，而是潜隐于文本的有机统一之中。这就要用“还原”的方法把矛盾“还原”出来。在这里，首先是把《诗经》的诗与歌一体化的艺术语境还原出来，排开音乐与诗的统一，透视二者的矛盾：在复沓的章法中，情绪的积累和意念的递进，音乐之美与诗歌之美是错位的。这首民歌是经过“君子”加工的，民歌的天真朴拙与贵族的雍容华贵的矛盾潜隐于字里行间。两个层次的矛盾充分揭露，长达数千年的“后妃之德”的云翳不难消除，“乐而不yin”，“哀而不伤”的诗学理论理念也能显出历史的生命。
这是《诗经》的第一首，今天年青人读起来，可能有一点隔膜。首先是文字上的隔膜，有些字就不认得，就是看了注解，查了字典，也体悟不到诗意，这个经典究竟经典在哪里，还是迷迷糊糊。
这就要把文本还原到历史文化艺术语境中去。
这是民歌，不但有词而且有曲。朱熹《诗经集传原序》说：“吾聞之，凡詩之所謂風者，多出於里巷歌謠之作，所謂男女相與詠歌，各言其情者也。”这些民歌，经过孔子删订、加工的痕迹至今仍然很明显，例如，“君子好逑” 的“君子”，就可能不是民歌的原文， 既然是民歌，当然是村野市井之人的即兴，“君子好逑”，却没有村野的气息，只能是“君子”的想像。虽然如此,此诗的民歌特征还是很明显的。民歌首先是歌，不同于诗，它以曲调为主。在传唱过程中，最动人的，最易于记忆的，并不是歌词，而是乐曲，郑樵在《通志·乐略·正声序论》中说：“嗚呼，《詩》在於聲，不在於義。猶今都邑有新聲，巷陌競歌之。豈為其辭義之美哉！直為其聲新耳。”歌词可以算是躯体，乐曲则是翅膀。没有翅膀不能飞翔。在那造纸术尚未发明，书写工具和材料极其昂贵，书写高难度极大，因而借助书面间接传播极其困难，口耳直接传播的乐曲，比之书面文字有更大的方便性。可惜的是，诗经的乐曲并没有流传下来，我们看到的却仅仅是没有翅膀的飞鸟。从严格意义上来说，要完全回归诗和歌合一的原貌，已经不可能。这好比今日卡拉OK的音响出了毛病，没有声音，只有屏幕上的文字，其生命力，无论如何是要大打折扣的。
就《诗经》留传下来的文字而言，与曲调结合得比较紧密的部分，在诗歌合一的情境中具有优越性的，脱离了曲调却变成了局限性。例如，以“参差荇菜”起兴的就有三章，复沓三次，主体意象不变，衍生意象变化也不大，这在歌来说，是情绪的三重积累，而从诗的语言艺术来说，近乎三次重复，可能引起厌倦。和语言的丰富性相比，音乐旋律是相对抽象的，音阶是极其有限的，因而比较单纯，音乐的节律就是有规律的重复，主旋律的展开和呈示都是离不开程度不同的重现的。而诗歌的语言艺术则不同，语词可以说无限丰富，意义的复杂程度是抽象的音符望尘莫及的，意象在变化中允许的重现极其有限。音乐的多重复沓对于诗歌来说是缺乏变化，不够丰富，近于单调重复的。故《诗经》中复沓章法，在诗歌与音乐基本脱离的形式中，就完全废止了。
尽管如此，《诗经》中保留下来的歌词，就语言而言仍然具有相当艺术的魅力。
“关关雎鸠，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。”表面上是很单纯的一幅画面，河面，水洲，鸟鸣：意象十分简洁。王士祯《渔洋诗话》说，所谓“《诗》三百篇真如画工之肖物”。这个说法不太准确，这在诗经的表现手法，属于“兴”。其功能不仅仅是一幅画图。这幅图画的感染力，并不在于景物的描绘，图画本身并没有独立的价值，其功能是作为“窈窕淑女，君子好逑”的起兴。为了引出君子被淑女所吸引，所激发。本来，在民歌中，表现情爱是无拘无束的，没有什么框框的，可以直接抒发，诗经不乏这样的手法，如：
静女其姝，俟我於城隅。爱而不见，搔首踟蹰。（静女）
约会情人，人家来了，却躲起来，故意让人家摸不着头脑，描写漂亮女孩子爱得很调皮，是很动人的。用的手法是叙述。《诗经》里表现恋情的手法很丰富，大致可划分为三种，第一就是这种叙述，《诗经》理论家把这叫做“赋”，就是陈述，特点是直接、正面描写。但，有时，直接正面描述，难度很大，质量要求很高，否则效果不好，《关睢》的核心是表现君子为淑女所激动，如果直截了当一上来，就陈述，“窈窕淑女，君子好逑”，就不但突兀，而且缺乏感性，接受者心理有某种抗阻之感。这时需要另外一种手法，那就是“比”，也就是比喻。比喻能把抽象的感情变得有具体的感性。如女孩子很多是抽象的，一用比喻，就具体感性了：“出其东门，有女如云”（出其东门）。又如女孩子很美是抽象的，加上系统的比喻就具象了：“手如柔荑，肤如凝脂，领如蝤蛴，齿如瓠犀，螓首蛾眉，巧笑倩兮，美目盼兮。”（《硕人》）。但，比喻太多，也会令人感到单调，让人产生“审美疲劳”。这时就要有一个起头的过渡，这就是诗经中所谓的“兴”。“兴”的功能是起头，一般的起头，就是现场即景，从环境开始，逐渐转向人物的心灵。但是，好的“兴”，不但是现场即兴，而且是兴中有比。“关关睢鸠，在河之洲”，作为起兴的好处是，一是水鸟美，二是声音（叠词）美，三是河中之洲美。表面上是描述风景，实际上为了淑女的出场。有了听觉和视觉的美，就有了美的氛围，淑女和君子的感情的美就可能从容显现如电影镜头之淡入。这个“兴”就有了比喻的意味，故被称为“兴而比”“兴兼比”。正是因为兴而比，故这四句显得很精炼，如果不用这种兴而比的手法，要让“窈窕淑女”、出场，就要用陈述的，也就是用赋的手法，比如：“有美一人，清扬婉兮。邂逅相遇，适我愿兮。”（野有蔓草）有了兴，就不用正面交代“有美一人”，更不用交代是在洲上，还是河边。兴就是现场即兴。现场的环境已经有了，“淑女”出场，就不用承续前面，而是直接变成了后面的“君子好逑”的主语。这就使得句子的连续更紧密，更有机，精炼到没有一个意象，没有一个字是多余的。这个“兴”的好处还在于感知的程序很自然，先是听觉启动，鸟在叫，接着是视觉认知，看清是睢鸠，跟着就就动心，对淑女一见动心，从感情的特点来看，就是比较迅速的，比较直率的，也是比较天真的，民歌作者村野之气就比较充分，当然，君子也可能有这样一见就“好逑”的，那就不是一般的，而是带野气的君子了。
如果诗就写到这里，固然，也有天真的诗意，但是，就难免简单。恋情毕竟是复杂的。运用音乐复沓的章节，从“睢鸠”变成为“荇菜”，即兴钟情的层次递进为日夜着迷，从章法上来说，在统一中有比较大的变化，局限就转化为优越了：