那么我们觉得，江老师的课就基本上非常符合这方面的要求，你看他的每一个提问，都体现了他充分尊重学生的整体感知思维，激发他们的想象，重点品味意象传达出的情感的教学理念。比如：4、除了烟波，除了暮霭，除了催发的兰舟，还有哪些场景，哪些景物会让人肝肠寸断？（长亭、寒蝉、骤雨等意象品读）这首词上片主要抒发了主人公怎样的情感？再比如：分别说说“杨柳岸”“晓风”“残月”“酒”的情感特征，想象诗人面对此景的心理感受。（依次鉴赏“杨柳岸”“晓风”“残月”等意象）。我们觉得江老师在教授《雨霖铃》这样的诗词，设计这样的问题是非常精当的，这充分反映了江老师的对诗歌文学教学内容有个准确的定位。江老师的课表面上看简单、平淡，没有什么华丽眩人的“惊艳”，但只要你仔细琢磨，恰恰是一堂绝非一蹴而就好课，靠的是老师教高的文学修养和到位的教学内容定位。在新课程教学背景下，各种课堂教学风格华丽登场，教学方法异彩纷呈，教学内容众说纷纭。而我认为，不同的文本特征，需要不同的教学内容和方法，而确定文本最核心、最精当的教学内容，选择与教学内容最为相应的教学方法，就是一节好课，这样的课，也就是王荣生先生所暗赞的“返朴归真”的课！②
可是这样的课，实践起来是多么困难，即使是有着多年教学经验的高级教师，不经意间也会打个“擦边球”，弄出些“似是而非”景象模糊了裁判的眼神，而往往是这些教学“经验”丰富的老教师们，最容易打“擦边球”，因为以前经验习惯性的作用，以抒情见长的文本，不经意间就会处理成理性分析；以理性见长的文本，又会不经意间上成了“煽情”，我相信李老师的教学能力是绝对一流的，只要你仔细去关照他的课堂案例，你会发现他是个文学素养和教学经验都极高的老师。但是我们说在文学教学内容的准确定位上永远都没有可以止境的话题，永远都有些交叉模糊的地带值得我们去一丝不苟地研究和探讨。那么我们是不是可以说，理性见长的文学教学内容就该处理成理性认知阅读取向；以抒情见长的文学教学内容，就该处理成感性审美的阅读取向，两者有没有交叉点？是不是可以相互渗透。那么我觉得是应该有所交叉和渗透的，只是两者之间应该有个比重关系③。比如我觉得江老师的课，如果在感性审美的教学内容主流上适当的象李老师一样，拓展到“人生悲歌”理性认识层面就更加完美；而李老师的课，如果在问题点拨的时候，留够学生想象空间，多多关注学生的整体性情感体验，而理性提升只不过是感性审美的辅助手段，也就更加完美了。注意是适当，而适当确是“大学问”所在。
因此，我们说，在充分把握文本题材特征和个性特征的基础上，在准确定位教材的基础上，再选择合宜的阅读取向（理性认知和感性审美两种主要阅读取向）的比重，是准确确定文学教学内容的一个基本标准和方法。
参考文献：①《语文学习》10年9期15页）②见《王荣生教授评课》华东师范大学出版社71页
③《语文学习》10年2期《认知和审美：阅读教学的两种取向》27页