义务教育语文课程标准（修订稿）研读
湖北宜都市陆城一中 汪昌友
多数修订高屋建瓴
一、增补部分针砭时弊
一是“民族精神”、“语文教育的优良传统”的重新回归，既彰显了《纲要》的要义，又弥补了语文教育理想的缺失。
前言部分确定了核心价值观，一是指导思想中明确增添了“毛泽东思想、邓小平理论、三个代表思想和科学发展观”；二是唱响“以人为本”，并且在始终贯彻落实课程标准中；三是确定了语文教学对于“弘扬民族精神、增强民族创造力和凝聚力”的重要作用；四是旗帜鲜明地强调“继承我国语文教育的优良传统”。
以上四点是修订稿的伟大创举，既宏观科学地贯彻落实了《纲要》，又微观地细致地指导语文教学。特别是没有淡化“时代精神”的前提下，针砭《实验稿》中“民族精神”、“语文教育的优良传统”“犹抱琵琶半遮面”的现象，振聋发聩，高屋建瓴。
这些修订有利于击破“旧的被颠覆，新的未确立”的尴尬现实，有利于清醒教师“无所适从”茫然状态，有利于从容“被创新的狗撵的没有撒尿的时间”，理性地传承与创新。
二是“随文学习基本的词汇、语法知识，用来帮助理解课文中的语言难点”的回归，既健全了作为课程的语文内涵，又弥补了语文教学现实的缺失。在实验稿，对于语法知识有两点（即前言部分使用否定句“不宜刻意追求语文知识的系统和完整。”与阶段性目标之第四学段“了解基本的语法知识。”）相互照应，导致许多语文课堂淡化甚至回避语法知识。既然语文是重要的工具，理应强调工具的用法，木匠精通锯子的用法，铁匠精通锤子的用法。当下语文为什么要淡化语法？修订稿及时地作出增补，而且在附录部分专题例举了必要的基本的词汇、语法知识，善莫大焉。
三是针对现实生活，特别是网络世界中，不规范汉字、不规范拼写日益突出的现象，在阶段性目标之第四学段增补“在语文运用中，学会识别、纠正错别字；使用汉语拼音，注意拼写规则。”亡羊补牢为时未晚。
二、修改部分务实求真
修订稿在总结教育得失的基础上，明晰了《实验稿》中某些“淡”“玄”、“虚”概念的内涵。
一是变“淡”为“浓”。本该强化的概念，实验稿却“淡”描述。比如《实验稿》（二）准确把握语文教育的特点“语文课程还应考虑汉语言文字的特点对识字写字、阅读、写作、口语交际和学生思维发展等方面的影响。”汉语言文字的特点是语文教学的灵魂，是民族精神和民族智慧的集中体现，所以修订稿把“还应考虑”修改为“特别关注”。这不仅仅是词语的替换，而是内涵的革命。
二是变“虚”为“实”。本该务实的概念，实验稿却“虚”描述。比如《实验稿》实施建议三教学建议“培养学生高尚的道德情操和健康的审美情趣，形成正确的价值观和积极的人生态度，是语文教学的重要内容，不应当做外在的附加任务”导致 “人文价值浮华”，“假大空”充斥语文课堂。“人文价值”与“语文学习”形成“两张皮”。修订稿对此进行如是修改，“培养学生高尚的道德情操和健康的审美情趣，形成正确的价值观和积极的人生态度，是与帮助他们掌握学习方法、提高语文能力的过程融为一体的，不应当做外在的附加任务。虽然只多了寥寥26个字（“是与帮助他们掌握学习方法、提高语文能力的过程融为一体的”）却让人文价值落地生根。
三是变“玄”为“真”。
前言部分（二）将实验稿“对语文材料的反应”修改为“对语文材料的感受、理解”；（三）将实验稿“充分激发学生的主动意识”修改为“充分激发学生的问题意识”；阶段目标之第四阶段写作“根据表达的中心，选择恰当的表达方式””修改为“根据表达的需要，选择恰当的表达方式”……
诸如这些修改，化“玄妙”为真实，使修订稿具有更强的指导意义和切实的操作性。
三、删除部分科学合理
修订稿在总结10年来的经验教训，遵循教育规律，尊重学科特点，结合当下的教育实际对实验稿有些语句进行了一些必要的删除。
一是依据科学的客观规律，进行删除。比如删除《实验稿》前言二课程的基本理念(一)全面提高学生的语文素养“促进德、智、体、美的和谐发展。”实验稿的描述夸大了语文教育的功能，导致“语文是个筐，什么都往里面装”的现状。
二是依据中国人理解的陋习，防止矫枉过正，进行删除。比如删除《实验稿》前言二课程的基本理念《实验稿》（二）准确把握语文教育的特点“不宜刻意追求语文知识的系统和完整。”近几年来，由于歧义理解这句话，许多地方、许多教师放弃必要的语文知识，导致语文课堂没有抓手，浅而无根。
三是以人为本，尊重个体差异，删除了阶段性目标之第四学段“45分钟能完成不少于500字的习作。”
个别修订还需商榷
一、修订稿中“教材”与“教科书”描述不一致
第三部分之一“教学建议”（一）充分发挥师生双方在教学中的主动性和创造性：“应认真钻研教材，创造性地理解和使用教材”。
第三部分之一“教学建议”(五)具体建议。2，关于阅读教学：阅读教学是学生、教师、教科书编者、文本之间对话的过程。
第三部分之三“教科书编写建议”
批注：狭义的教材就是教科书。教科书是一个课程的核心教学材料。（修订稿）“教材”与“教科书”是同一概念还是有狭义和广义之分？描述不明确。
建议使用统一的说法。
二、修订稿中“记叙性文章”、“议论性文章”、“说明性文章”与实验稿中“记叙文”、“议论文”、“说明文”有什么本质区别？
修订稿第二部分“课程目标”之第四学段(7～9年级) (三)写作“写记叙性文章，做到内容具体充实；写简单的说明性文章，做到明白清楚；写简单的议论性文章，做到有理有据；”
“记叙性文章”、“议论性文章”、“说明性文章”是不是有意淡化文体呢？
批注：修订稿与实验稿比较，有一个最大的亮点，即明确提出“继承我国语文教育的优良传统。”（前言部分）当下学生写作中“四不像”的文章泛滥成灾，传统的文体知识得到必要强化，是遏制“四不像”现象的最有效手段。
同时在第二部分“课程目标”之第四学段(7～9年级)（二）阅读部分修订稿变实验稿“了解基本的语法知识”为“随文学习基本的词汇、语法知识，用来帮助理解课文中的语言难点”，为什么在“写作”上不保持连贯性、延续性，在作文指导和学生习作中掌握一些必要的文体知识呢？
建议恢复记叙文、议论文、说明文的界定。
三、第二部分“课程目标”之第四学段(7～9年级)（二）阅读，第7、8、9条，分类标准不一致，有交叉现象，感觉比较混乱。
第7条强调的是“文学作品”；第8条强调的是“议论文、新闻、说明文、科技作品”；第9条强调的是“古代诗词、文言文”。
批注：各条根据不同的文体，分别就某个方面的要求进行了重点阐释。由于分类标准不一，比如古诗文也是文学作品，他也应该参照文学作品的要求进行教学，但修改稿却只强调“理解基本内容。注重积累、感悟和运用，提高自己的欣赏品位”。在教学中是否会淡化“情境和形象”。科技作品也有部分属于文学作品范畴。
建议统一的分类标准。
四、关于“课程性质与地位”的表述
“工具性”与“人文性”的口水战从来就没有停留过。当前基本认同“工具性”“人文性”处于并列位置。也正是基于这样的认识，一线的语文老师无所适从。
所有的学科教学的终极目标都是指向“人的培养”、“人文关怀”。不同学科殊途同归。那么为什么唯独语文学科有“工具性”与“人文性”的口水战？
愚以为还是语文学科的性质不够透彻。
因此笔者用自己的“大白话”的方式来回答“语文是什么”这个哲学问题。
语文是在掌握和运用祖国语言文字的学习基础上陶养智慧、提升人格的普及性基础型学科。
“语言文字”是载体，“学习语言文字”是途径，“掌握和运用”是物质目标，“陶养智慧、提升人格”是精神目标。“普及性”一方面强调学科的知识体系与价值体系大众化、平民化，另一方面强调每一个学生都必须被同等重视。“基础型”强调学科符合学生年龄、生理特征，学以致用，不拔高，语文不是培养作家的学科。既能满足学生的需求，又能激发学生学习语文的兴趣，还能培养学习语文的良好习惯和品质。
质言之，语文是学生终生学习语言文字的源头。是学生终生不断娴熟运用语言文字的甘泉，是学生终生在阅读理解语言文字上人格臻至完美的甘泉。
建议：“工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点”能否变换表述方式，以此淡化工具性与人文性对立。