标签：语文辅导大全,http://www.deyou8.com
高中语文教师传统角色之批判及继承,
刘志
新课程改革当中，语文教师在教育教学中所扮演的角色发生了深刻的变化，因此完成由传统角色向新角色的转变，是语文教师接受新课程理念、推行新课程改革的关键之所在。而由传统走向现代的过程必然伴随阵阵剧痛，因为曾经的角色已经在自己身上留下了深深的烙印，要想彻底割舍，恐非易事，其中必然充满着传统教育观念与新课程理念的交锋，而且观念的交锋往往不是一蹴而就的，这就难免给教师带来心理上的重重压力。可以这样说，新课改就像一只巨手推着老师向前走，不管教师是否愿意；另一方面，新课改的推行存在着这样一种现象，那就是否定传统，倡导创新，似乎传统教育观念便一无是处，而现代教育理念就无懈可击。事实果真如此吗？笔者以为未必如此，所有新的理念的产生都有文化土壤，而这土壤就是传统。否定传统，倡导创新，则割裂传统与创新的关系。如此说来，所谓的创新也便成了无源之水，无本之木。笔者始终认为语文新课改其实只有改良，没有改革，因为没有传统便没有创新，没有继承就没有发展。因此我们有必要对语文教师的传统角色进行一番审视，进行一番甄别，只有如此，我们才能明确传统角色的合理性以及局限性，才能合理扬弃，批判继承，进而推陈出新。下面笔者就从以下六个方面对高中语文教师的传统角色进行剖析，以期对教师角色的转变有所帮助。
一、知识的绝对权威
中国的传统观念中有“天地君亲师”之说，代表着师道尊严的教师也便成为知识的绝对权威，其知识具有垄断性、神圣性。因为垄断，知识成为专卖品；因为神圣，知识具有不可挑战性。知识的绝对权威，表现在两个方面：量的丰富与质的经典。量的丰富往往表现为才高八斗、学富五车，质的经典往往表现为言为准绳，法为世则。所以学生对于先生只能是佩服得五体投地，崇拜得一塌糊涂，从不敢有质疑之辞、怀疑之想，只能接受，只能服从。
在传统的农业文明时代，人类的知识积累相对有限，所以教师掌握这相对有限的知识便成为可能。但当人类进入工业社会、后工业社会乃至信息社会，人类知识呈几何级数增长，要想掌握全部知识，成为知识权威，似乎是痴人说梦。因为知识的增长是一个动态的过程，是一个推陈出新的过程。所以教师要想成为知识的权威，就需要不断地学习，不断地充电，只有这样，才有可能更新知识结构，实现自我超越。而所谓“知识的绝对权威”则强调了知识的静态特征，似乎只要掌握了知识，便可以无往而不胜，无所而不可。这无疑违背了知识动态发展的规律。
可能有人会说；“虽然我的知识的量有限，但其质则足为经典。”不错，真正的经典确实具有历久弥新的永恒魅力。但问题是你所掌握的知识是否是真正的经典？如果不是，那么死守着陈旧的知识而孤芳自赏，自鸣得意，是不是可笑之极？
所以从知识的质量这个角度来看，也应该除旧布新，保持知识的鲜活。
另外，现在正处于知识爆炸的信息时代，学生接受知识的途径越来越多元化，并不局限于课堂的学习，教师的传授，广播、电视以及互联网为学生接受知识提供了更加方便快捷的途径。学生接受知识的密度、广度，有的都可能超过了教师，此时此刻，教师还端着知识权威的架子不放，是不是有点不合时宜？
在传统语文教学过程中，不少教师故意板起面孔，动辄横加训斥，似乎非如此不足以体现师道尊严；有的教师面对学生质疑，固执己见，一味打压，似乎非如此不足以体现绝对权威。殊不知，这样只能让学生“敬而远之”“畏而惧之”。 古人云：“亲其师，信其道。”如今学生对先生敬畏有加，噤若寒蝉，又怎能顺利地接受全新知识，体验学习快乐？
教师并非万能的上帝，当然也就不可能成为知识的绝对权威。既然如此，那么教师在教学中就只能是一个组织者、协调者、引导者，其作用是为学生的学习尽可能多地提供教学资源，搭建交流沟通的信息平台，实现教学资源的优化整合，达成师生的心灵碰撞，让学生自己健康地成长、和谐地发展。其实学生就是一眼取之不尽、用之不竭的清泉，而教师就是引导挖掘泉水的人，使泉水喷涌而出，永不停息。
“知识的绝对权威”一说有其局限性：知识因静止而落后，观点因“绝对”而片面。但并非说该观点就一无可取，其实它还是有自己的合理内核的。倘若去掉“绝对”一词，那么“知识的权威”就应该成为每位语文老师专业化成长追求的目标。教师应该成为学者型、专家型的教师，教师只有有了足够的知识储备，课堂教学才能旁征博引，贯通古今，驾轻就熟，游刃有余。
二、知识技能的传授者
语文基础知识及基本技能当然重要，它们是语文教学的重要组成部分，但却不是唯一的内容。因为除此之外，还有过程与方法，情感、态度及价值观两方面的内容。因此教师“知识技能的传授者”的传统角色是单一的，平面的，而非全面的、立体的。
传统的语文教学表现出明显的“重知倾向”。教师所能做的就是是 “传道、授业、解惑”的单向灌输，教师充当学生取之不尽的“知识源泉”，学生则成为被动接受知识的容器。学生接受的是现成的结论，至于该结论的由来往往知其然却不知其所以然。教师缺少对知识形成过程的形象描述，以及对掌握知识的方法的传授，因而学生也就不能举一反三，触类旁通。语文教学不仅要“授之以鱼”，更要“授之以渔”，教给学生学习知识的方法，让学生在知识的海洋劈波斩浪，让学生在知识的天空中展翅翱翔。
语文课堂应处于多重对话的状态：教师与文本的对话，学生与文本的对话，教师与学生的对话，学生与学生的对话。多重对话能够实现资源的共享，方法的共享，情感的沟通，心灵的碰撞。在新课程中，教师要促成课堂中信息的双向或多向交流，要成为课堂中信息交换的平台。而“填鸭式”教学实施的是教师单向灌输，课堂信息交流的渠道单一，缺乏师生互动，更缺乏生生互动，这样的课堂自然就会沉闷无比，死气沉沉，缺乏生机与活力，不但谈不上学生创新意识的培养，创造能力的提高，恐怕就连基本的知识与技能也无从谈起了。
另外语文不仅仅是冷冰冰的知识，硬绑绑的结论，更应该是鲜活真切的人类情感，温暖亲切的人文情怀，昂扬向上的人生态度，向善求美的价值观。语文不仅是科学的，更是人文的。缺少情感、态度以及价值观的语文教学，只能导致情感的淡漠，态度的冷漠，价值观的缺失。这样一条腿走路，先天不足，必然会导致语文教学的营养不良。
以上笔者分析了 “知识技能的传授者”这一角色存在的种种弊端，并非要全盘否定之。毕竟长期以来，语文教学仅仅注重工具性，追求精细化，使得语文教学越来越呆板，越来越僵化，确有拨乱反正之必要。笔者以为“知识技能的传授”本身并没有什么错，关键在于过分强调了语文教学的工具性，进而走向了极端。只要将“知识技能的传授”还原到其应有的位置，再辅之以“精神情感的引领”，实现两条腿走路，语文教学就能起死回生，生机盎然。
三、课程资源的实施者
传统的中学语文课程资源物化比较严重，教师只作为课程资源的使用者而存在。在传统的语文教学中，教师是严格执行课程计划，忠实地向学生传授知识的“教书匠”。教师不能发挥，不能颠覆，不能创造，只能墨守成规，只能循规蹈矩，只能作茧自缚。教师对课文的解读往往就是教参对课文的解读，而且教参的解读是唯一的、神圣的、不容挑战的，不容置疑的，教师只能俯首帖耳，惟命是从，不敢越雷池半步。这样教师就只能照搬照抄，亦步亦趋，成为教参的传声筒。长此以往，教师就会丧失课程的意识，丧失课程的能力。
传统的语文教学和研究是彼此分离的。教师的任务只是教学，研究则是专家们的“专利”。教师不仅少有从事教学研究的机会，而且即使有机会参与，也只能处在辅助的地位。这种做法存在着明显的弊端：一方面，专家、学者的教育理论往往具有空对空的特征，其空洞理论的架构往往很难转化为切实有效的实践操作；另一方面，语文教师的教学实践缺乏教育理论的烛照，往往在黑暗中摸索前进，举步维艰；很多感性的教学经验也难以理性化，不能上升为指导教育实践的理论，只能重复旧经验、照搬老方法，其结果只能是或原地踏步，或处处碰壁。
尽管如此，但教师也不能消极地坐、等、要，因为天上不会掉馅饼。如果教师被动地等待着别人的研究成果，那结果只能是守株待兔，一无所获；如果教师不加思索地将别人的研究成果生搬硬套应用到教学中去，其结果只能削足适履，适得其反。与其这样，还不如自己行动起来，学会教学研究，去审视教学实践中遇到的种种困惑，反思自身的教学行为，探究出现的问题，总结积累的经验，并使其形成规律性的认识。笔者以为这才是解决问题的最佳途径。
[1] [2] [3] 下一页
