标签：语文辅导大全,http://www.deyou8.com
《再别康桥》：天知、地知、你知、我知,
问题的要害在于，从文本的直接揭示出矛盾，然后加以分析，是有相当难度的，因为一切艺术形象都是以高度和谐统一为特点的，矛盾自然是有的，但是往往是潜藏在深层的，难度就在于，从表层到深层，不能突破表层，心里现成的东西就冒出来了，因为它一点难度也没有，轻而易举，但是也就成讲空话。
这种难度/深度不仅是对于中学语文老师，对于大学教师，同样是挑战。把这样的诗歌拿给中文系讲授现代文学史和文艺理论的教授去分析，不见得一定就能讲出更多到位的真知灼见来。从八十年代以来，我们从西方引进了众多流派的文学理论，还没有来得及作经典文本的系统分析。西方的理论大多数是宏观的，文学性的微观分析，相对比较薄弱。美国的新批评倒是强调微观分析，可惜我们引进的时候，它又被认为“过时”了。成为一种浮光掠影。因而我们在分析方面至今还没有多少共识，更没有一套可操作的范式或者系统方法。当然这也与新批评本身的缺点有关。其实就是新批评没有缺点，由于英语文学与汉语文学的不同，我们也不能指望一旦搬用，不加任何(哪怕是部分的)证伪，就能取得完美的成效。再加上，九十年代以来引进的西方文学理论，其中一个很大的流派是对于“文学性”，持怀疑态度的，把艺术分析不当一回事。我们的文学批评从五十年代以来，就被一种公式化、概念化教条主义霸权话语所垄断，艺术分析本来水平就不高，改革开放二十多年来，许多方面都有了长足的进步，就是艺术和微观分析方面，还在原地徘徊。我们等不到人家现成的东西，又没有自己建构自己的理论和操作系统，就只能靠自己低水平的靠不住的感想了。当然，感想并不是一种很差劲的东西，只要有一点艺术艺术水准，又有一点科学的抽象能力，还是比较经得起回味，有可以通过感受进入真正的分析的。
其实，不论是根据辩证法，还是根据现象学，我们都不应该把对象和艺术形象的一致性作为方法的出发点。相反应该从艺术形象中，把作家创造的、想象的成份从中分析出来。只有这样才能从被动的赞美解放出来，解放出来的办法就是“还原”(这与现象的还原在精神上一致，但更具形而下的操作性)，也就是想象出未经作者处理的原生的状态，原生的语义，然后将之与艺术形象加以对比，揭示出差异/矛盾来，就可以分析了。
我们就从这首诗的题目开始，再别，是一种告别，从原生的语义来说，应该是和人告别，但是这里，并没有和人告别，这是第一层次的矛盾。在这里的语境中，用的是引伸义，和母校的校园告别，前文作者说，是为了不惊动校园。可能有道理。如果不过细的语义分析，大概到此就可以满足了。但是下面的诗句明明说，并不是和校园告别，而是：
我挥一挥手，作别西天的云彩。
更深刻的矛盾摆在面前了。在现实生活中，有和云彩告别的吗？由此可见，前面引文的作者说：“极具情境的再现性”，是句大而化之的空话。关键是和云彩告别还要轻轻的，悄悄的。坚决用还原法：既然是和云彩告别，步子再大，再有声响，也不可能惊动它。这说明，和云彩告别不过是一个诗化的想象，通过这种想象，回味自己美妙的记忆。另一个作者分析这一段诗句说：“轻轻的来，再悄悄的去，在淡淡的神形描写(按：这是描写吗？)中，蕴含了千种愁绪，万般凄楚。”“马上就要离开康桥了，一起起离别，诗人的心情就变得成分沉痛：”离别时的沉重压得诗人发不出任何声音。”(名作欣赏，2003年，《仅仅面对作品》)在开头这四句中，潇洒地来，悄悄地回味，哪里来的愁绪和凄楚呢？和云彩告别，就是和自己记忆告别。为什么是轻轻的呢？就是因为和自己的内心、自己的回忆在对话。这里所写的不是一般的回忆，而是一种隐藏在心头的秘密。大专喧哗是不适宜的，只有把脚步放轻声音放低才能进入回忆的氛围，融入自我陶醉的境界。
这是一个什么样的境界呢？是一种梦的境界。诗中说得很明白，他说是到康桥的河边上来“寻梦”的：“在浮藻间，沉淀着彩虹似的梦”，“沉淀”，说明是过去的，不是未来的；是记忆深处的，不是在表面的。所以要向“青草更深处”去追寻。梦是美好的，充满了诗意的，而不是一般的，当然更不是闻一多式的“恶梦”。诗中一系列美妙的词语可以作为证明(清泉为虹、碧水为柔波，杨柳为新娘)，那梦美好到他要唱歌的程度。
当他写到“载一船星辉”，要唱出歌来的时候，好像激动得不能控制自己似的，但是，他又说，歌是不能唱出来的。这里出现了一个理解这首诗的关键性的矛盾：既是美好的，值得大声歌唱的，但是，又是不能唱：“沉默是今天的康桥”，因为，这是个人独享的。这雄辩地表明了这是诗人的默默地回味，自我陶醉，自我欣赏。这种自我欣赏，有个重大的特点，是秘密的，不能和任何人共享的。连夏虫都为他这种秘密的美好的记忆而沉默了。从这里也可以看出，他的轻轻、悄悄，不是为了惊动校园，而是相反，他强调的是，校园的一切都是为了成全他的悄悄的回忆自己的秘密。“悄悄是别离的笙箫”，这种悄悄的、独享也是美好的，充满诗意的，无声是一种美妙的、幸福的音乐。
懂得了这一点，才能更好地理解、体验最后一段：
悄悄地我走了，正如我悄悄地来，我挥一挥手，不带走一片云彩。
主张这首诗中有沉重的痛苦文章说：“诗歌最后一句好像很潇洒，其实很沉重。康桥如此美好，作者怎么不想带走呢？·……不带走，其实是带不走，就像诗人只想做康桥的水草，而不得不离开一样。”(2003年，10月《名作欣赏》第52页)。在我看来，这是写默默的回味中离开了，“不带走一片云彩”说的是，从客观世界，没有带走什么东西，带走的是美好的回忆，这些东西不能和别人共享的，而是自己私有的。带走这样的记忆，是精彩的，轻松的、潇洒的。一个评论者却说：“在记梦的情感高潮后，情感转入低潮。诗人从沉醉的梦幻中觉醒，从昔日的美好忆念中回到寂寞的忧伤的现实。都已成过去，只在梦中，只有‘沉默是今晚的康桥’。‘夏虫也为我沉默’。可谓人哀景也哀，渲染的是一种凄清冷落的离愁另绪。”“这种愁绪，是与彩虹般的理想作诀别沉痛与忧伤。”(《名作欣赏》，2003年10月第45页)
作者分析这种哀伤的性质，是诗人“执着而徒劳地追寻单纯信仰(爱、美、自由)的歌吟”。这自然可备一说，但根据上述分析，这里，并没有什么明显的“沉痛和忧伤”，退一步就是有一些对于单纯信仰的失落的成分，公开抒写失望的浪漫诗人的光荣，绝对没有必要反复强调轻轻和悄悄，一个人秘密地自我陶醉。当然，一定要说，离别，总不能没有一点忧愁，就说是有罢，那也也是像《沙杨那拉》表现的“甜蜜的忧愁”，甚至是甜蜜多于忧愁”。
前述引文的作者都提到了徐志摩的《我所知道的康桥》。但是却没有能还原出原生的状态，恰恰是他们忽略了的一段，对于还原徐志摩的心态有很不可忽视的价值。徐志摩在这篇文章中，特别强调欣赏欣赏风景，单独的自我陶醉是“第一个条件”：
“单独是一个耐寻味的现象。我有时想它是任何发现的第一个条件。你要发现你的朋友的“真”，你得有与他单独的机会。你要发现你自己的真，你得给你自己一个单独的机会。你要发现一个地方(地方一样有灵性)，你也得有一个单独玩的机会。我们这一辈子，认真说，能认识几个人？能认识几个地方？我们都是太匆忙，太没有单独的机会。说实话，我连我的本乡都没有什么了解。康桥我要算有相当交情的，再次许只有新认识的翡冷翠了。呵，那些清晨，那些黄昏，我一个人发痴似的的在康桥!绝对的单独。”(1)
隔了几段又重复了几次对于”单独”的赞美：
上一页 [1] [2] [3] 下一页
