一、释题
“方格”：教育的应试体制对教学限制、束缚。
“圆融”：遵循语文教育的规律，使学生获得全面发展。
“方格”之内的“圆融”：在应试体制下游刃有余地实施素质教育，致力于学生语文素养的全面提高。
从理论上说，学生的语文素养愈高，应试能力也必然愈强。可事实往往并不如此。
问题在于：在实际教学中怎样处理好应试能力与语文素养之间的关系？怎样才能既提高学生的语文素养，又不让学生在考试中落后？（认识误区：只有有利于提高应试能力的教学才是有效教学）
“新课标”的制订为解决问题指出了方向，但从当前语文教学的现实看，似乎离开问题的解决尚有较大距离。
形形色色的无效教学
1、瞄准考试，苦苦操练，读写能力，每况愈下。
2、问问答答，热热闹闹，套路陈旧，思维僵化
3、死抠课文，画地自限，烦琐分析，劳而无功。
4、引经据典，主义先行，食洋不化，离土伤根。
5、电脑操作，手忙脚乱，以图代读，架空文本。
以上五种无效教学，第4、5种是在课程改革过程中出现的新的倾向。正确解读新课程的某些关键词，有助于纠正这些倾向，从而实现有效教学。
二、新课程关键词解读
1、“语文素养”
（1）尽管“语文素养”是新课标中一个极为重要的核心概念，但至今尚无权威性的确切界定。
（2）“语文素养”就是“语文的素养”，给它界定时不能无视“语文的”这个限制语的存在。“语文素养”的大致边界：必要的语文知识；较强的语文能力（包括敏锐的语感）；对民族语的深厚感情和正确态度；健康的文学欣赏趣味；较宽的文化视野。
（3）在上述构成语文素养的诸多要素中，语文能力是核心。而在读、写、听、说诸项语文能力中，阅读能力又是基础。只有善于阅读的人，才能从各种读物中广泛汲取精神养料，拓宽文化视野，才能全面提高自己的语文素养。一个人如果爱读书、会读书、多读书、读好书，语文素养也就自在其中了。
2、工具性、人文性
（1）我国语文教育界在很长一段时期内为语文课程的性质（工具性还是人文性）问题争论不休，争论的目的，说白了只是为了解决一个问题：语文教学除了教会学生“理解和运用祖国的语言文字”以外，是不是还要进行人文、思想教育？这个问题，实质上仍是过去的“文道之争”在新词语包装下的现代翻版。
（2）过去的“文道之争”、如今的“两性之争”是我国语文教坛一道独特的风景线。
（3）“工具性”和“人文性”的统一的提法，基本符合语文课程的实际（虽然还有人反对“两性统一”的提法）。有趣的是，绕了一大圈，又回到了原点：文道统一。这一事实证明：“因文悟道，因道悟文”是我国语文教学在长期发展过程中总结的宝贵经验，至今仍然是一条颠扑不破的基本法则。
（4）但“两性统一”不是两种属性等量齐观的相加。工具性是语文课程区别于其他人文课程的本质属性，语文课如果抽去了工具性，就不再是语文课而变成了人文教育课；人文性是语文课程的必要属性，语文课如果抽去了人文性，虽然还是语文课，但失去了灵魂，没有了精、气、神。一个是本质属性，一个是必要属性，两者互相依存，如同刀和刃的关系，相辅相成，不可剥离。
（5）当前摆在我们面前的现实问题是：语文课怎样才算是体现“两性统一”？简言之，就是要使学生在阅读、写作、听说等语文实践中同时受到人文精神的熏陶感染。语文课就是人文教育的最明显的特点是潜移默化，润物细无声。
（6）从一个教例看“两性统一”
语言是工具，但不同于一般的纯物质工具，而是承载着丰富的人文内涵的工具；因此，语言学习从来就不是一种单纯的技术操练，它和人文、思想教育的统一本来就是语言教育的题中应有之意。
（7）一堂比较完美地显示“两性统一”的语文课，应该是语言学习和人文精神不着痕迹的自然融合。两性统一，工具性和人文性两全其美；两性割裂，工具性和人文性两败俱伤。
3、平等对话
（1）新课标指出：“语文教学应在师生对话的过程中进行”“对话”本是后现代阐释学的一个重要概念，新课标以官方文件形式第一次把它移植到语文课程中来。语文教学中传统的师生互动形式是“谈话”，“谈话”与“对话”虽只一字之差，但两者背后的教育理念是截然不同的。
（2）谈话作为一种教学方法，又称问答法，其特征就是教师问、学生答。教师如果问题设计得好，也有启发思维的作用，可以调动学生的积极性。但谈话总是以教师为主体进行的，学生只是被动到回答教师的提问，表面看似乎思维很活跃，其实没有学习的自主权。
（3）对话则完全不同。对话的最大特点是：师生围绕共同的“话题”进行交流，而不是简单的教师问、学生答；对话各方完全平等；教师可以预期对话的结果，但没有预定答案。
（4）“话题”不同于“问题”的主要特点是：思维空间大，有时候整整一堂课只有一两个话题；学生围绕话题发表意见，不是回答问题，故“答案”意识淡化；教师和全班学生都以平等的饿身份参与对话，同时双方都以宽容的态度对待对话中的差异，因此对话没有强加的结论。总之，在“话题”的情境下，师生是平等的，学生是学习的主体，思维空间大大拓宽了，这就有利于发展学生的主体意识和培养创造性思维能力。
（5）对话过程中教师角色的定位：有人认为，后现代主义时期的到来意味着“敲响教授时代的丧钟”。事实上，后现代主义的对话理论虽然主张“师生平等”，但并不完全消解教师的作用。后现代主义课程的代表人物之有威廉姆多尔把教师的作用定为“平等中的首席”，是颇耐人寻味的。
（6）“首席”的职责：营造对话氛围——使对话在宽松、民主、愉快的氛围中进行；组织对话过程——使对话在有序的状态下进行；调控对话方向——使对话始终围绕当前的话题进行；保证对话的省时和有效——使对话过程成为有效率的师生互动过程。
（7）倡导对话，倡导学生自主学习、合作学习，不排斥教师必要的讲授。讲授得法，同样可以是启发式教学。“启发式讲授”的标准：
相关分类