谈谈对《父母的心》删除原文的一些看法

标签：语文辅导大全,http://www.deyou8.com 谈谈对《父母的心》删除原文的一些看法,

谈谈对《父母的心》删除原文的一些看法

澂江县第九中学                  刘小宏

    苏教版八年级《语文》对日本作家川端康成的小说《父母的心》进行了一次“大手术”：开头和结尾都被某些“高明的医生”砍去了，把文章搞得支离破碎，可谓狗尾续貂。可这些“医生”还自鸣得意，都认为他们的“手术”做得非常成功，他们真不知“羞耻”，还自鸣得意！
川端康成的《父母的心》开头如下：
诸位，把眼睛闭上五分钟，然后平心静气地想想父亲或者母亲试试看。
你们的父母是如何深深地爱着你们，怀念子女的父母之心是多么温暖、多么广阔，直到现在不是依然使大家感慨万千、激动不已的么？啊，用不着闭上眼睛，你们大家无论早晚不是深深地感到双亲之恩么？
 这个故事，肯定也是让你们知道父母之心是多么伟大的故事之一。
删除了一百多字。这些“医生”删除的理由是：“作品的主题一般通过故事和人物来揭示，故没有必要在开头发表这样一段议论。删去后，既不影响主题的表达，又节省了篇幅。”我认为是非常可笑的事情！川端康成做为一位诺贝尔文学奖的获得者，见识难道还不如这些“医生”吗？小说《父母的心》的写作是经过作者深思熟虑的，如何谋篇布局是意在笔先，何时轮到这些“医生”来指手画脚呢？删除了一百多字，还用“又节省了篇幅”来标榜自己，我们怎么突然变得如此“节约”了？一百多字就占多大篇幅？我们随便翻翻课本，整页都空白的难道没有？所以说“节省了篇幅”的话是站不住脚的！只能是自欺欺人！
以下的文段这些“医生”又做了大刀阔斧的“截肢”，原文如下：
   “ 故事发生在从神户海港开往遥远的北海道幽馆的船上。
船出了濑户内海，航行在广阔的志摩附近海面的时候。聚集在甲板上的人们之中，有一位风度极佳，引人注目，年纪40左右的高贵妇女。女佣和打杂儿的片刻不离左右。”
    课文改成：“当轮船驶出濑户内海，航行于的广阔的海面的时候，聚集在甲板上的人们之中……” 原文56字改成28字，好多信息都不在了，他们还觉得这样“显得很简练”，真是贻笑大方。
    下段的文字又改动了“……他衣衫褴褛，那副寒酸相也引人注目。他带着三个孩子，最大的男孩七八岁。孩子们长相都很聪明可爱，但是孩子们的衣服却相当的脏。”课文把“脏”改成“破旧”。他们认为“脏”表现穷人不爱整洁，懒惰，带贬义，而“破旧”只表现“穷”的一面，是中性词。“并认为“改的好”。我恰恰要说改得糟透了！文章要尽可能表达作者的观点和看法，忠实于生活，生活其实就是一本书嘛！衣服““脏”就衣服“脏”嘛，有什么大不了的，我们谁没有穿过“脏”衣服？我们有时懒得洗衣服时不就是穿“脏”衣服吗？我们完全没有必要为谁“避讳”而作不必要的改动！
    结尾的改动更大：
   “ 有钱的妇人听了这番话，不由得跟着悲伤起来，禁不住落泪。
    “是我不对，老实说，我虽然没有孩子，你们当爹妈的心我完全理解，而且也羡慕你们。孩子还给你们，钱呢，就作为你们教给我懂得父母之心的酬谢吧，你就拿它作为在北海道干下去的资本。”
于是，那位父亲由于那位有钱的妇女帮忙，受雇于函馆的某公司，一家6口过上了好日子。爱情是无米之炊，幸福可以自给自足。”课文把“禁不住落泪”改成“她含着眼泪说”，大家可以想想，“禁不住落泪”和“含着眼泪”意思是一样的么？
    下面的结尾却被完全删除了，只用“那一家六口终于又团聚了”11个字做结。此段的删除是对原文的致命一击！对语文删除的原文如下：
“你就拿它作为在北海道干下去的资本。于是，那位父亲由于那位有钱的妇女帮忙，受雇于函馆的某公司，一家6口过上了好日子。爱情是无米之炊，幸福可以自给自足。”
    他们删除原文的理由是：“一家六口团聚后将会怎么样呢？给读者留下悬念，让读者去发挥想像”应该说最后一段的删除好多读者是持反对态度的！语文课何时变成“猜谜课”了？试问有几个猜得对的？如果你没有读过原著，你说得对吗？川端康成给我们的是一篇有头有尾的文章，被他们搞得缺胳膊少腿的！成了“四不像”！真不知是何心肠？
    这家六口人由于有钱的妇人得帮助，在一公司工作，过上了好日子。可我们为什么要删去这么美满的结局呢？是因为日本是资本主义国家呢？还是要让我们社会主义制度下的学生痛恨资本主义？还是要让我们认为资本主义是“垂死的，肮脏的”呢？还是认为资本家里面根本就不会有好人？……如果都不是，为什么要删呢？？？
    应该说现在有“互联网”，信息技术发达了，外国是什么样子的，学生多少会有一些了解。没有必要隐瞒什么东西，正确引导是最好的。
    看不到真实的东西是学生“最窝火”的，我做学生那会儿，就亲身体验过：
    那时我们的语文老师在上鲁迅的文章时，曾经告诉我们鲁迅骂梁实秋等人是“资本家的乏走狗”什么“叭儿狗”“商定文豪”、“洋场恶少”等等，说他们的文章如何如何差……等以后看到梁实秋、林语堂、周作人等人的文章时，我是感到非常吃惊的，就如同沙漠里行走几天的干渴之人遇到“甘泉”，我一口气读了好几本，感觉他们的散文比鲁迅的散文好多了，同时以觉得自己有一种上当受骗的感觉！之后我问过当时教我的老师如何会讲这样的话，回答是他自己没读过梁实秋等人的作品，那时只是照本宣科罢了云云……我觉得自己被“骗”的“好惨”。那么我们是否可以追究一下，上一代的那些人又是被谁“骗”了？
    因此，我们应该还作品以本来面目，不要在做“骗”学生的事了！不要在让自己的学生为此而“怨恨”自己。