2012年高考文言翻译题答案商榷（上篇）
宋桂奇
《语文教学研究》2012年8期
2012年高考17套试卷中的文言翻译题，虽题型未变——北京卷为选择，其他均为译句形式，但在分值上却普遍有所提高——有10份试卷赋分10分，其中江西卷竟高达12分！由此，自可见人们对古文翻译的高度重视。高考一重视，语文教学中将其作为重点之重点也就属一种必然；因之，大凡考生，自然会知道：古文翻译须遵守“信”“达”“雅”之原则，应该以直译为主，亦即在译句时，应字字落实，一一对应，不贸然增删词语，不随意改变结构，只有在直译无法达意的情况下，才需使用意译。若用这个人所共知的标准验之于2012年高考16套试卷中40例译句题的“参考答案”，值得商榷的竟有17例之多。如若不信，请看下文：
⑴浩招辑流亡，开营田，以其规置颁示诸路。（全国大纲卷）
【参考答案】郭浩召集逃亡流落在外的人，开辟耕地，将自己的规划安排发布各地。
“招辑”，《汉语大词典》释其为“见‘招集’”（缩印本3601页，以下引自此书者只注页码）；而“招集”则有二义：“①招呼人们聚集；召集。②犹招抚。”（3600页）具体到“招辑流亡”一语，若以“招抚”释之，似更为妥帖。
将“以其归置颁示诸路”译作“将自己的规划安排发布各地”，直可谓“差之一字，谬以千里”！这“一字”便是考生并不陌生的“路”——姜夔的《扬州慢》中即有“烽火扬州路”一语。《汉语大词典》释此“路”为：“宋元时行政区域名。宋时的路，犹明清的省……”（6117页）而在“军”字义下更有详释：“宋代行政区域名。宋置全国为十八路，下设州、府、军、监三百二十二。……”（5812页）明确了“路”管辖“州”后，我们自能认定，时“知金州”的郭浩当不可能“以其归置颁示诸路”——试想，类似于今日“常州市长”的他，凭什么“将自己的规划安排发布”于江苏全省乃至全国各地？这是否意味着，“以其……”句的主语绝非郭浩而是“朝廷”？果如此，自当译此语为：“（朝廷）把他（郭浩）的规划安排发布到各个路。”
⑵燧谓：“东西异路，不当与，然安忍于旧治坐视？”（全国新课标卷）
【参考答案】萧燧说：“东部西部不属同路，按说不该给粮食，但哪能忍心对原管辖地区不管不问呢？”
此中“东西异路”之“路”，一如上例“诸路”之“路”；同为专有名词，一译一不译，亦不知全国卷的命题专家如此行事的理据何在？还是言归正传：将“东西各路”译作“东部西部不属同路”，看似字字落实；但“东部西部”这一宽泛之说，会不会给人以“大而无当”之感？据文中语境可知，“东”指“严州”，西代“婺州”，若将这一“借代”修辞中本体译出，岂不更好？又，“同路”乃现代汉语常用词，“不属同路”自有可能给人造成误解。故此，若译“东西异路”为“严州婺州不属同一个路”，似更为可取！
⑶民咸呼舞，以为数十年来所未有，因即河漘立石以纪其事。（安徽卷）
【参考答案】百姓都称道欢舞，认为这是几十年来所没有的事情，于是就在河岸边立了石碑来记录此事。
“呼”即“称道”（1564页），“舞”即“跳舞”（1947页）；这或能表明释“呼舞”为“称道欢舞”，既有“增‘欢’作解”之嫌，又有将一词视为二词之病——“呼舞”语本唐韩愈《平淮西碑》：“蔡之卒夫，投甲呼舞。”早在唐宋之际即已凝固成词，义即“欢呼起舞”（1566页）；若据此作解，既有案可稽，又可再现许曾裕“亲量度深广”之时老百姓的欢乐场景，岂不更好？
⑷虽然，以君之施设与夫世之贵显而力足有为者较焉，岂其有歉于彼邪？（安徽卷）
【参考答案】即使这样，把许曾裕的施政（功绩）与当世那些地位显赫、凭其权力足以有所作为的官员相比，（许曾裕的）难道比他们少吗？
将“夫世之贵显而力足有为者”译作“当世那些地位显赫，凭其权力足以有所作为的官员”，可谓漏洞百出。既是比较，则“与”之前后的所比内容自应一致；这便意味着，“夫世之贵显而力足有为者”在结构上一如“君之施设”，也应是个偏正短语。明确了这个大前提之后，我们再来细析“夫世之贵显……”一语：第一，“贵显”虽有“居高位而显扬于世”（ 5985页，与“地位显赫”似有区别）之义，但它还有另一个义项——“指高贵显要的人，权贵”（同上）；若将此中“贵显”视为名词，一则可与“君之施设”之“君”相应，二则可免“地位显赫”与“凭其权力足以有所作为”并用以致语意重叠之病——“凭其权力足以有所作为”者，其“地位显赫”可谓不言而喻！第二，句中“而”非连词而是助词，义即“之”。“而”的这种用用法虽不很常见（当是译文致误之由），但也已被一些辞书收录其中，如裴学海《古书虚字集释》：“‘而’犹‘之’也。”（下册533页，中华书局2004版）杨树达《词诠》：“与‘之’字用同。”(464页，中华书局1982年版)李靖之、李立《文言虚词诠释》：“相当于‘之’。”（105页，中国劳动出版社1994年版）至于用例，亦不鲜见，如“践椒途之郁烈，步蘅薄而流芳”（曹植《洛神赋》）、“不然，生长松之千尺，产灵芝而九茎”（欧阳修《祭石曼卿文》）等，均是“之”“而”相对，其义自同。如果我们再细致一些，似还能发现：“而”用作助词时，其前文或后文必有“之”字出现；也就是说，作者之所以用“而”，是为了避免字面雷同以致单调呆板。第三，“有为”即“有作为”（3872页），显然与“施设”相应——“施设”即“实施；实行”（4051页），将其对译为“施政（功绩）”堪称妥贴；值得注意的是，许增裕的“施设”均限于“松江府通判”之任上，这个芝麻大小官的那点可怜的权力较之于“权贵”拥有的重权，可谓天上地下！明乎此，我们也就能认定，“力足有为”应按语意切分为“力足/有为”而非“力/足有为（足以有所作为）”；此中“足”即“多”（6096页），“力足有为”意即：“因拥有重权而取得施政功绩。”而这，则又比照出“许之施设”实乃“许之（力薄）施设”之省语。第四，句中“者”乃助词而非代词，似无须再述。故此，就应译此句为：“把许增裕的（在松江府通判任上）的施政（功绩）与当世那些权贵们的因权力巨大而取得的政绩相比……”
⑸是日将归，有物啸于山者，商惊祝曰：“为王公耶？果尔，当三啸止。”如其言。（重庆卷）
【参考答案】这天将要回家，听见有异物在山中长叫，木商惊骇地祷告说：“替王公叫的吗？果真如此，就长叫三声后停止。”（果然）如他所说。
据前文“始公赴大昌道，宿木商家。商稔公，知贼不敌，不敢言”可知，木商对王桢此番“捕贼”凶多吉少是有预判的；正因为如此，他才会闻“物啸”即“惊魂”，进而于应验之后随即“与家人负箦往寻乱尸”。明确了木商对王桢之死已有预感在先，句中“物”自不可以泛称的“异物”释之，而当释作“特指鬼魅精怪”（3487页），进言之便是指“王桢的鬼魂”。与此相应，“为王公耶”即可径释为“是王公吗”，这较之于“替王公（叫的）吗”这一译文，便少了增字解经、改变结构之病，自更为可取！又， “果尔”一语，虽可释为 “果真如此”；但若释“果”为“如果”（2492页）、释“尔”为“你”（243页），亦即将“果尔”译作“如果是你”，似与上下文衔接更为自然，故笔者更倾向于如此释译。