最后、从审计概念中剖析审计并建议改革。众所周知，审计业务属于鉴证业务，而但凡一个鉴证业务都是存在鉴证五要素的，包括三方关系、鉴证对象、标准、证据、鉴证报告。其中，三方关系又报告注册会计师、责任方、预期使用者。在此笔者认为，鉴证五要素中的三方关系应该进行改革加入一个第四方，而变为四方关系。这个加入的第四方关系，她的职能应该包括从原责任方处获取选择会计师事务所的权利，并且向责任方处每年按照行业标准收取费用，同时按照行业的评级标准、分层管.的规模、业务质量进行招投标。这个第四方不应该是由盈利为目的的法人组建，而是应该由政府引导的专业团队组建。且要接受监管层的严格监督。这种改革的优势很明显，经济利益的不独立将是影响审计行业发展的重大阻力，而这种改革能够有效的摆脱现有的这种尴尬局面。同样，这种改革将会引发另一个问题，即第四方的腐败问题，如何监管第四方又成为一个难题。而且，我国外部审计从审计署剥离出来本身讲就是一次成功的改革，如果引入第四方的政府引导作用，是否会导致原始问题的回归。这一系列问题也不是笔者能够解决的，出台对应的配套措施应该能够完善这种改革的设想。笔者只能从思路上大胆的猜想。
二、 事务所业务质量控制
1、业务控制.念对业务质量的影响
强化业务质量是未来事务所发展的核心竞争力，而质量控制是业务质量的核心动力。目前国内所在这方面落后于四大是有相当的距离。笔者了解到很大部分国内所在质量控制的留于形式、新审计准则要求下的执行情况www.deyou8.com的、薪酬机制导致的人才流失等情况www.deyou8.com的是相对于国际四大而言是严重的（尽管目前四大在某些方面也开始出现不足）。
业务质量的强化，从某一角度上说就是将审计细节化。但是，任何事务的细节化，最终会招来大部分员工的反感和厌恶情绪。所以对应的领导推动就显的格外的重要，而领导的推动必然要考虑成本收益的基础，利益上的得此失彼最后将落在领导的决心上。为此，笔者从业务控制质量的.念出发，进行了相对分析。
业务质量.念分为业务控制.念和人才竞争.念。业务控制.念和人才竞争.念的是一个事务的两面，前者是向外，后者是向内。
所谓业务控制.念即严格控制风险的文化、有效的业务流程、强有力的领导推动机制等。一个好的业务流程决定了业务质量的层次，积极贯彻新审计准则的业务要求已是必然的趋势。而对新的审计系统进行相关的培训和执行及后续强化和讨论，必然会影响部分老员工的反感和部分领导的利益分配。审计本身从实质上来讲既是一个带着思想而进行程序化的过程。暂且剥离思想的参与，单是程序化的过程缺陷就有可能导致致命的法律责任风险。而新审计准则的风险导向审计充分调动了.个项目组在.个审计始末进行着思考。对于控制风险和规避法律责任都有着积极的作用，对于新一代审计人员和会计师事务所充满着机遇和挑战。无论是国内所和国际所，我想，在中国，大家在同一起跑线。所以，在业务控制.念的落后，必将是毁灭性的结束！
2、人才竞争.念——薪酬导向审计
在人才竞争.念方面，事务所必须营造完善有效的竞争体制，这一点对于事务所的长远发展积蓄着人才储备。事务所的竞争力无非来自业务层和领导层。领导层，我们决定不了。但是，这两者绝对是相互作用和制约着。事务所建立的竞争.念必须剥离个人情感，以客观实质为基础。审计风险主要.中在事务所和签字会计师，而业务执行人员的风险在一定程度上可以忽略不计。所以在业务执行阶段，我们不光要执行执业准则的要求进行风险导向审计，还有一个值得重视的是“薪酬导向审计”。“薪酬导向审计”在国内尚无定义，纯属我个人概括，如有不妥，还忘见凉。
“薪酬导向审计”主要存在于国内一些依据收费而进行业务提成的事务所，但是这些事务所又不是真真意义上的“薪酬导向审计”，他们只是完成审计工作后，根据收入的比例或者个人的情感而进行的薪酬分配。这样的结果，可能导致的风险将是非常.本文.由方\www.deyou8.com的重大的。
以笔者从也几年的经历为例进行说明。在不少初进事务所初中级员工和一些有经验的审计人员。在业务执行阶段，即使发现了错报，他们也进行隐瞒，进而进行合.化的修饰和掩盖。原因很简单，在最短的时间做最多的项目，那最多的提成，而忽略了大量的可能隐藏的风险。这大大增加了事务所执业风险，这种风险不是控制不了的，而是被刻意的隐瞒。出现这种情况www.deyou8.com的的原因很简单，人才竞争.念的落后！
而“薪酬导向审计”却能大大的克服这种风险。在这，我只谈“薪酬导向审计”框架结构，具体的细化单凭我个人无法完善。“薪酬导向审计”必须建立完善的评审制度，即做为考核的一项关键指标。为之而适应的是必须建立一个“薪酬导向审计系数表”。
这个风险系数表构成与发现的错报大小、科目底稿的难易程度、底稿的完成标准程度、.团组织结构的复杂程度等等指定一个系数表。最后根据风险系数表的权重乘数参与薪酬的分配，同时这些工作都是要在计划审计工作阶段完成。
表1 该表为笔者设计的初始化表格（未成熟化）
风险类别 风险明细 基本风险系数 检查程序错报系数 应对错报系数 分析程序错报系数 应对错报系数 系数合计
科目风险 货币资金 10 2 2 2 2 18
科目风险 应收帐款 10 2 2 2 2 18
科目风险 存货 20 5 5 5 5 40
科目风险 应付帐款 10 2 2 2 2 18
科目风险 应交税费 15 2 2 2 2 23
科目风险 收入 20 5 5 5 5 40
科目风险 费用 5 2 2 2 2 13
特别风险 关联方交易合并 30 -- -- -- -- 30
特别风险 长期股权投资合并 50 -- -- -- -- 50
特别风险 特殊项目审计 50 2 2 2 2 58
复核风险 一级复核 30 -- -- -- -- 30
复核风险 二级复核 30 -- -- -- -- 30
复核风险 三级复核 30 -- -- -- -- 30
*1 复核风险中对应的发现错报系数按照相应制度扣减相关科目的基本系数
*2 薪酬计算：提成=项目提成金额*成员所负责系数之和/系数总和
这样的优势在于，一可以一定程度上的控制“被人为隐藏或忽略”的审计风险。另一个可以相对有效的提高业务人员的执业能力，使其主动的发现和解决问题，并在这个过程中不断的完善自己。只有真真领悟和学习能力好、发现能力强、细心和负责的员工才能获得高的薪酬，而恰恰这些人才是真真事务所需要的人才，同时也是事务所的核心竞争力所必须具备的储备人才。这也才是真真意义上的“风险”导向审计。
也许“薪酬导向审计”折射了我们这个行业的尴尬和无奈。但，只有垄断行业才不需要利益的竞争。而我们的竞争是需要导向的，任何市场竞争经济学.论都是可以解释的！
3、抽样风险对业务质量控制的影响
关于事务所业务质量控制控制风险而言，笔者认为，全国的事务所都应该加强的一项控制是关于抽样风险。笔者深有感触的是，中国注册会计师协会组织举行的注册会计师考试——审计课程中对于审计抽样的考试是非常.本文.由方\www.deyou8.com的之多、细及逻辑性之强，而执业过程中对于该知识点的运用则为捉襟见肘。而恰恰抽样风险的控制又决定了审计风险的大小，这种.论和实际的严重脱钩让人不得不强化其使用！
审计抽样使用的必要性，笔者就用不了多说，其实也是说不了太多。只能通过和一些朋友的探讨和发现的对于该模块的运用困难之处做些分析和自己对其的应对。
对于抽凭持有反对意见的人认为：1、抽凭有用吗？抽多少、怎么抽、企业的舞弊会体现在你所能看见的凭证上吗，幸许你会发现错报，但最多也只是企业因疏忽和错误引起的错报？2、抽样的轨迹如何留下，如何判断我是随机抽样或则随意抽样，又如何判断样本量是否正确？这些问题，确实让目前这一模块的运用到了卡壳无奈地。
笔者认为两个问题的解决方式都可以用计算机审计系统解决。首先，我们要肯定抽凭是审计执业准则要求我们必须做的一些检查程序。有用没用我们暂且不管，这是程序，审计是面是看最基本就是一个程序化的过程。所以，站在准则的角度、规避法律风险及应对行业监管而言是绝对有用的，但是，这种有用又仅仅局限于形式。真真的实质作用其实是取决于有效的抽凭。审计工作如果一切按照审计准则来执行程序，笔者认为审计人员基本属于活不下的状态，审计工作只能是在刀尖上行走。一家大点的公司涉及大大小小20多个科目，而每一个科目至少也有4个认定，算上控制测试的控制点，估计至少也要计算200多个样本量。靠人工，不可能，只能依靠计算机，所以优秀的计算机审计系统的开发和完善的后台服务也是涵待解决的问题。
其次，至于企业是否会将舞弊的线索留在对应的文件当中或则说是否被我们所抽查。这个问题，我想可能是针对科目的完.性认定而言的。在此，笔者一万个强调分析程序的使用，并且留下分析程序中使用的所有财务信息和非财务信息及最终得出的结论。抽样依然要抽，因为我们是在执行准则，纵然我们就是有一万个尴尬。要想这碗饭吃的安心，就多抽一张凭证吧！
再有，笔者认为实际工作当中的抽样方法应该.用系统抽样方法，倒不是因为这个方法有其先进科学之处，只是因为从统计学角度上，这也是一种适用于统计抽样原.的方法，其留下的轨迹能够反复进行演算，并且使用简单。
相关分类